Ухвала суду № 71341167, 22.07.2011, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-11846 Головуючий у 1-ій інстанції – ОСОБА_1

УХВАЛА

22 липня 2011 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» про стягнення упущеної вигоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином апелянтові слід сплатити судовий збір в сумі 850 грн. 00 коп. на р/р 31111095700010 банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Солом’янському районі м. Києва МФО 820019, код 22090200, ЗКПО 26077951.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України апелянт мав сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення, розмір та порядок оплати яких встановлюються постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009 року. Вказана постанова не звільняє апелянта від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Таким чином апелянтові слід сплатити витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (Одержувач: Апеляційний суд м.Києва, Код ЄДРПОУ: 24262621, розрахунковий рахунок: 31219263700001, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019).

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 29 червня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених в ній недоліків – не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя