Вирок № 7134097, 30.11.2009, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-233/2009р.

В И Р О К

Іменем України

30 листопада 2009 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Вітковського С.В.

при секретарі: Корбі В.І.

з участю прокурора: Загороднюк В.В.

захисника адвоката: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., освіта незакінчена середня, неодруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2009 року близько 23 год. 00 хв., в с. Хоньківцях Могилів-Подільського району, Вінницької області, ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через відчинену кватирку, проник в кабінет директора СЗШ с. Хоньківці Могилів-Подільського району, звідки таємно викрав: системний блок 350 w б/к вартістю 1 952,43 грн., монітор LG б/к вартістю 746,85 грн., клавіатуру « GENIUS model w2036 КВ-06 Х2» б/к вартістю 90 грн., оптичну мишку «GENIUS Net Scroll 120» б/к вартістю 29,97 грн., колонки акустичні « GENIUS SP-E 350» б/к вартістю 116,43 грн., навушники « Logitech Dialog 812» б/к вартістю 141,75 грн., а всього, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1305 від 15.06.2009 року, на суму 2977,43 грн.. Після чого зник з викраденими речами.

Підсудний ОСОБА_3 вину свою за ч.3 ст. 185 КК України визнав і суду пояснив, що дійсно 23 травня 2009 року близько 23 год. 00 хв., в с. Хоньківцях Могилів-Подільського району, Вінницької області маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через відчинену кватирку, проник в кабінет директора СЗШ с. Хоньківці Могилів-Подільського району, звідки таємно викрав: системний блок, монітор, клавіатуру, оптичну мишку, колонки акустичні, навушники. Мав намір продати компютер в с. Яришеві, але був затриманий односельчанами. Викрадене повернуто в школу.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що 23 травня 2009 року близько 23 год. 00 хв. біля с. Яришева побачили ОСОБА_7, який йшов з мішком. Зупинились і попросили показати, що він несе в мішку, бо знають його схильність до крадіжок. В мішку виявили компютер.ОСОБА_7 пояснив, щор вкрав його у школі, проникнувши через вікно в кабінет директора.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 суду пояснили, що підсудній навчався в Серебрійській спеціальній школі-інтернаті. За час навчання був схильний до клептоманії та піроманії.

Крім визнання вини самим підсудним, його винність у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами справи: заявою про вчинення крадіжки компютерної техніки з Хоньківецької СЗШ; протоколом огляду місця події та план-схемою до нього; протоколом огляду компютерної техніки; висновками товарознавчих експертиз № 1305 та № 1312 від 15.06.2009 року згідно яких залишкова вартість компютерної техніки з урахуванням її зносу становить: системного блоку 350 w - 1952,43 грн.; монітора LG, клавіатури « GENIUS model w2036 КВ-06 Х2», оптичної мишки «GENIUS Net Scroll 120», музичних колонок « GENIUS SP-E 350», навушників « Logitech Dialog 812» в кількості 3 шт. 1025,00 грн., а всього 2977,43 грн..

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням в приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину: злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України - тяжкий, особу винного підсудний є неповнолітнім, помягшуючі вину обставини: в скоєному розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства.

В задоволенні цивільного позову необхідно відмовити, оскільки викрадені речі повернуті в школу, де знаходяться на зберіганні.

В звязку з відсутністю коштів у підсудного ОСОБА_7 слід стягнути із законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 2666 грн. 76 коп..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.104,п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк 1 рік і зобовязати його періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області: код ЕДРПОУ 24525055, р/р 35227002000019, МФО 802015 витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 2666 грн. 76 коп..

Речові докази: системний блок, монітор, клавіатуру, оптичну мишку, колонки акустичні, навушники. Які знаходяться на зберіганні у Хоньковецькій СЗШ повернути власнику.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: