Рішення № 71340547, 22.12.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9324/17

Провадження № 2/727/2007/17

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді – Літвінова О.Г.

При секретарі – Чорней І.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 31.08.2017 року має заборгованість 94340,59 грн., яка складається з наступного: 8045,80 грн. - заборгованість за кредитом, 78033,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3292,57 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов надання кредиту фізичним особам 500,00 штраф (фіксована частина), 4468,60 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, відносно винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень відносно позову до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 31.08.2017 року має заборгованість 94340,59 грн., яка складається з наступного: 8045,80 грн. - заборгованість за кредитом, 78033,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3292,57 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов надання кредиту фізичним особам 500,00 штраф (фіксована частина), 4468,60 грн. штраф (процентна складова).

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість у розмірі - 94340,59 грн..

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк" , відповідач заперечень відносно позову до суду не подавала.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору, не виконувала взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору ( Правил користування платіжною карткобю) а саме пунктом 2.1.1.7.6 передбачено застосування штраф як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору в сумі 500 грн. фіксованої суми та 5% від суми позову.

Позивач у свої позовній заяві посилається на загальні норми ЦК україни, а саме ст. 549 ЦК України, як на підставу для нарахування та стягненняґ пені в сумі 3292,57 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Така правова позиція висловлена в Постанові ВСУ від 21.10.2015, № провадження 6-2003цс15.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов надання кредиту фізичним особам 500,00 штраф (фіксована частина), 4468,60 грн. штраф (процентна складова) відмовити, оскільки дані штрафні санкції нараховано безпідставно, на підставі чого позов підлягає до часткового задоволення, а відтак слід стягнути 89 371,99 грн. заборгованості.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 280 , 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2010 р. в сумі 89 371 грн. 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, рах.№ 29092829003111, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1600 грн. 00 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Літвінова О.Г.