
Справа № 643/16533/17
Номер провадження 2/643/7192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Гарібальді, 8, к.А, кв.15) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, майдан Повстання, 7/8, 7 поверх), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. П’ятницька, 16) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 26.01.2018 о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати:
-1) суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для надання відзиву, тобто в п’ятнадцятиденний строк з часу отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасного з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасного з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасного з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Довготько Т.М.
Судове рішення № 71340143, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/16533/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: