
Справа № 419/1356/17
Провадження № 2/419/381/2017
УХВАЛА
04 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,
при секретарі – Логвиновій О. А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки.
Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 30.10.2017 року, на 09.00 годину 20.11.2017 року, на 09.00 годину 04.12.2017 року.
Представник позивача у жодне судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.11.2017 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд, застосувавши норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України дійшов висновку про те, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, повторно не з’явився до суду.
Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з’являються до суду, а позивач, при цьому і не з’являвся в судове засідання, і не використав передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, що кореспондується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-24063 ск 15.
Також, представником відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надано заяву про залишення зустрічного позову без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про залишення зустрічного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Зустрічний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про припинення договору поруки - залишити без розгляду.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоайдарському районі Луганської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень), згідно квитанції № 24 від 01.11.2017 року Ощадбанк ТВБВ № 10012/018, що перераховані на р/р 31212206700207, код отримувача - 37895134, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача - 804013.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий О. М. Іванова
Судове рішення № 71340040, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 419/1356/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: