Вирок № 71339870, 28.12.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2140/17

Провадження № 1-кп/626/272/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

прокурора Бобрицького В.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград кримінальне провадження № 42017221400000092 по обвинуваченню: ОСОБА_2, який народився 20.10.1979 року в м. Полтава, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не засуджениий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 , ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 жовтня 2017 року, приблизно о 14-й годині 40 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, перебуваючи в приміщенні свого гаражу, розташованого поблизу житлового будинку за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Копиленка, буд. 9, незаконно збув за 100 грн. ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Після чого паперовий згорток з речовиною рослинного походження був виданий ОСОБА_3 працівникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області. Згідно з висновком експерта № 2018 від 21.10.2017, речовина, що знаходилась у паперовому згортку, є особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,6102 грама.

Такі дії ОСОБА_2органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, 31 жовтня 2017 року о 10-й годині 42 хвилини обвинувачений ОСОБА_2, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, по корисливим мотивам, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, в приміщенні свого гаражу, розташованого поблизу житлового будинку за адресою: Харківська область м. Красноград вул. Копиленка, буд. 9, незаконно збув ОСОБА_3 за 100 грн. паперовий згорток з речовиною рослинного походження, який попередньо з метою подальшого збуту зберігав. Паперовий згорток з речовиною рослинного походження був виданий ОСОБА_3 працівникам Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області. Згідно з висновком експерта № 2297 від 19.11.2017, речовина зі згортку є особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину – 2,3933 грама.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, обвинувачний ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою його подальшого збуту, в порушення "Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом", затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, за невстановлених обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, розфасував до полімерного пакету та до паперових згортків і зберігав з метою подальшого збуту. 31 жовтня 2017 року під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченого було виявлено та вилучено полімерний пакет та сім паперових згортків з речовиною рослинного походження. Відповідно до висновку експерта за № 2258 від 17.11.2017 вилучена речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою в перерахунку на суху речовину – 30,5572 грама, 2,2733 грама, 2,1948 грама, 2,931 грама, 2,1185 грама, 2,1087 грама, 2,2228 грама, 2,9337 грама, загальною масою 47,34 грама.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення холодної зброї, самостійно із металевого сплаву виготовив предмет за типом кастет, який зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1. 31 жовтня 2017 року, о 13-й годині 20 хвилин під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченого було виявлено та вилучено металевий предмет, що згідно з висновком судової експертизи холодної зброї за № 580х від 06.11.2017 є виготовленим саморобним способом за типом кастетів та належить до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2 27 грудня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України. ОСОБА_2 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та здійснити сприяння правоохоронним органам у викритті злочинної діяльності, пов"язаної з незаконним обігом наркотичних засобів. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_2. погоджується на призначення узгодженого покарання.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не засуджений, що пом"якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого (повне визнання вини, щире каяття), а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд дійшов висновку, що можливо затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, у відповідності до ст. 69 КК України і призначити основне покарання , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_2 узгоджено, що за вчинене обвинуваченому повинно бути призначене покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна та за ч.2 ст. 263 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про судові витрати, речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 обирався та продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 грудня 2017 року, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 грудня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.2 ст.263 КК України. Призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років з конфіскацією майна, за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді п"яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанов про приєднання предметів як речових доказів від 25.10.2017, від 21.11.2017, від 29.11.2017, передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити. Гроші в сумі 100 грн чотирма купюрами , гроші в сумі 80 грн. трьома купюрами - повернути до ОСОБА_5 в Харківській області. Штани та куртку, мобільний телефон "Моторола дроід макс", передані на зберігання до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику, або знищити в разі відмови їх отримати. Металевий предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів та належить до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії , переданий на зберігання до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 3215,75 грн.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_2 тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань, починаючи з 31 жовтня 2017 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжити до вступу вироку в законну силу. Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору УДДУ з ПВП України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча І.Г. Рибальченко.