Ухвала суду № 71339451, 27.12.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1430/16-ц Провадження № 2-п/613/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задоволено частково; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 червня 2008 року у розмірі 20590 грн. 09 коп. (двадцять тисяч пятсот девяносто гривен 09 копійок) та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривен), всього 21968 грн. 09 коп. (двадцять одна тисяча девятсот шістдесят вісім гривен 09 копійок).

01 грудня 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, яку вона мотивує тим, що 10 листопада 2017 року заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області було частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та присуджено їй до стягнення заборгованість на загальну суму 21968 грн. 09 коп., включаючи судовий збір. Вважає, що дане заочне рішення суду, яке ухвалене без її участі та участі її представника, таким, що порушує її права, підлягає перегляду та скасуванню. Зазначає, що про судове засідання, яке було призначене на 10 листопада 2017 року, ні вона ні її представник, не знали та повідомлені належним чином не були.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце,день та час розгляду заяви повідомлена. Про поважність неприбуття в судове засідання суд не повідомила.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Так, при розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 10 листопада 2017 року була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того матеріали справи не містять будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання відповідача та її представника.

Зі згоди представника позивача судом було ухвалено заочно рішення, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження поважної причини неявки у судові засідання, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 та її представник не з'явились у судове засідання з неповажних причин.

Крім того, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у справі може бути ухвалено інше рішення.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року не вбачається, а тому заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя