Ухвала суду № 71339366, 27.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17263/16-ц

н/п 2-во/640/119/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев’ядомського Д.В

При секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2017 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал», в якій він просить виправити описку в судовому рішенні від 03.03.2017 року, та викласти абзац 3 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

“Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.04.2011 по 31.12.2012 року, інфляційні витрати, три відсотки річних на загальну суму 991,65 грн, замість помилково зазначеного: заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.01.2010 по 31.12.2012 року, інфляційні витрати, три відсотки річних на загальна 991,65 грн.

Судом встановлено, що Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року позов ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було задоволено частково, однак у абзаці 3 вищезазначеного рішення була допущена технічна помилка стосовно періоду інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки в рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , та викласти абзац 3 резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

“Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 року, інфляційні витрати, три відсотки річних на загальну суму 991,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський