Вирок № 71339220, 28.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7543/17

Провадження № 1-КП/639/616/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого-судді- Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря – Шемкова О.Є.,

прокурора –Струкова А.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.08.2017 року в ЄРДР під №12017220000001078 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року приблизно о 07 год. ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до території ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3», розташований за адресою: м.Харків, вул. Москалівська,99.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1, діючи із корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану підприємства зі сторони річки Лопань, переліз через паркан та проник на охоронювану територію підприємства. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 виявив на периметровій огорожі паркану металеві кронштейни із чорного металу, що використовуються для утримання периметрової сигналізації підприємства, які він, шляхом розхитування обома руками зламав, тим самим демонтував їх з паркану підприємства, після чого перекинувши їх через паркан підприємства та сховавши у кущах за його територією, покинув територію підприємства.

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 приблизно об 11 год. 25.08.2017р. в телефонній розмові з раніше знайомим йому ОСОБА_4, не повідомляючи про свої злочинні наміри, дійшов домовленості про перевезення вказаних кронштейнів від залізо-дорожнього мосту через р.Лопань, що розташований між вул. Текстильна та вул. Новодесятисаженна до пункту прийому металобрухту. Приблизно об 11 год.30 хв. цього ж дня ОСОБА_4, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_1, прибув за вищевказаною адресою на своєму автомобілі НОМЕР_1 та під час допомоги у завантаженні викрадених кронштейнів, його та ОСОБА_1 було зупинено представниками патрульної поліції м.Харкова.

Відповідно до акту огляду та зважування представниками підприємства викрадене майно є брухтом чорного металу у вигляді кронштейнів, що використовується для утримання периметрової сигналізації ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» загальною вагою 245 кг.

В результаті противоправних, злочинних дій ОСОБА_1 підприємству ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» завдано матеріальної шкоди на суму 980 гривень , що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №4456 від 06.10.2017р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 25.08.2017 р. вранці він пішов на підприємство «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» шукати чорний метал. Прибувши до підприємства, переліз через паркан зі сторони річки Лопань, проник на територію підприємства. Потім виявив на периметровій огорожі паркану металеві кронштейни із чорного металу, що використовуються для утримання периметрової сигналізації підприємства, які він шляхом розхитування обома руками зламав, після чого перекинув їх через паркан , та сховав у кущах, покинувши територію підприємства. Зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив його перевезти вказаний метал до пункту прийому металу. Останній погодився, бо не знав ,що метал був крадений. Під час завантаження крадених кронштейнів на належний Шумі лову С.М. автомобіль ВАЗ 2105, вони були зупинені працівниками поліції. Вартість та кількість викраденого не оспорює. Вказав,що вчинив злочин у зв’язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3», у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз’яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред’явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який відносяться до тяжкого злочину, дані про особу винного, наведені вище та вважає необхідним призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370,374,377 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази – металеві вироби,які є фрагментами систем охорони паркану, загальною вагою 245 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у інспектора БП відділу 106 ВОХР ДП «Харківський приладобудівний завод імені ОСОБА_3» ОСОБА_5 – залишити підприємству як законному власнику, автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_4 та переданий йому на відповідальне зберігання-залишити останньому як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу на суму 296 грн.61 коп. на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКСУ в Комінтернівському районі м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.М. Васильєва