Постанова № 71338865, 27.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12201/17

Провадження №3/428/2355/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганського В.І.,

при секретарі Голуб Т.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

та його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: Сєвєродонецький ВП ГУНП у Луганській області, заступник начальника відділу, мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т. Гвардійський, 45\7,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, в якому вказано, що 01.11.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Сєвєродонецьку, перехрестя вул. Юності та вул. Енергетиків, водій т.з. «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого скоїв зіткнення з т.з. «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину визнав, але вважає, що вина є обох водіїв, пояснив, що він 01.11.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Енергетиків в бік пр.-ту Центральний з швидкістю приблизно 50-60 км.год. Наближаючись до перехрестя вул. Енергетиків з вул. Юності, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Ford Fusion» водій якого різко загальмував та не ввімкнувши повороту став повертати ліворуч, ОСОБА_1 різко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг і здійснив своїм автомобілем пошкодження лівої частини автомобіля «Форд», окрім того намагався не вискочити на сторону зустрічного руху і бачив людей які пересікали проїжджу частину.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.11.2017 року, він на автомобілі «Ford Fusion» рухався з швидкістю приблизно 60 км.год. по вул. Енергетиків в сторону пр. Центральний. Коли наблизився до перехрестя вул. Енергетиків та вул. Юності, знизив швидкість, приблизно за метрів 100 до повороту ввімкнув на автомобілі покажчик повороту ліворуч, в дзеркалі заднього виду побачив автомобіль який рухається позаду на відстані приблизно 30 метрів, та став повертати, коли почув удар у ліву передню дверку та надавивши на гальма, зупинив автомобіль і побачив, що було зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» водій якого проігнорувавши те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснював поворот не зменшив швидкість та не надав можливості виконати поворот, здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що виконав правила дорожнього руху, завчасно ввімкнув покажчик повороту і відповідно розраховував, що водій автомобіля який рухався позаду повинен був виконати правила дорожнього руху і надати йому можливість здійснити поворот ліворуч.

Свідок, ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює в Сєвєродонецькому ВП ГУНП у Луганській області, 01.11.2017 року він стояв зліва по напрямку руху автомобілів на узбіччі і розмовляв по телефону, бачив як на перехресті автомобіль «Форд» почав повертати вліво і в цей час, позаду рухав шийся автомобіль «Шкода» став гальмувати і зіткнувся, вдарив спереду, виконуючий маневр повороту, автомобіль «Форд» у лівий бік. Чи був увімкнений лівий покажчик повороту на автомобілі «Форд» сказати не може, так як не бачив, «Шкода» перегородила його і видно не було. Може стверджувати, що швидкість автомобілів була невелика, як на його думку то правила дорожнього руху порушили обидва водії

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали та обставини справи, схему ДТП та відповідно обставин вказаної події, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад правопорушення і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 та п. 12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, що вчинила правопорушення ОСОБА_1, потерпілого, свідків, водій ОСОБА_1 не виконав вказаних пунктів ПДР, а він повинен був контролювати дорожню обстановку, бачити, що попереду рухається автомобіль, і при зміні ним напрямку руху та виникненні небезпеки, повинен був негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, але не виконання саме вказаних пунктів і призвело до наслідків які знаходяться у причинному звязку з ДТП.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини наявності складу вказаного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244527 від 01.11.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП доданою до нього, поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, він є працівником поліції і як працівник правоохоронного органу, учасник дорожнього руху, повинен був враховувати правила взаємної поваги та ввічливості при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а це визнання вини, та обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (отримувач ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, р/р 31111149700001, код ЕДРПОУ 37991110, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський