Ухвала суду № 71338447, 11.03.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/242/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11.03.2017 м. Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , при секретарі - Кашнікову І.А., за участю прокурора -Кашерної В.В.,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_1 , а також підозрюваного. - ОСОБА_2 розглянувши внесене в межах кримінального провадження №12017120280000104 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2017 року слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування навів такі доводи:

У його провадженні перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017120280000104 від 11.03.2017 року кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку з дозволу власниці ОСОБА_5, який розташований за адресою: с.Йосипівка вул. Шевченка №86 Благовіщенського району Кіровоградської області. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та скориставшись сплячим станом власниці ОСОБА_5, та її знайомої ОСОБА_6, яка на той час також перебувала в будинку із кімнати житлового будинку таємно викрав:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Star 2 Duos G130E Gray» вартістю 680 грн, із SIM карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн.

- мобільний телефон марки «FLY DS 133 Вlack» вартістю 825 грн. із SIM картками оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 25 грн, та мобільного оператора мобільного зв’язку «Лайф» вартістю 25 грн.;

- зарядний пристрій до мобільного телефону марки "FLY" вартістю 42 грн. 50 коп.

Заволодівши вище вказаними мобільними телефонами та зарядними пристроями, ОСОБА_2, був помічений власницею будинку, в результаті чого із місця події зник із викраденим речами, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1622 грн. 50 коп.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, маючий середню освіту, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимий:

- 07.04.2008 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.06.2009 року Уманським міськрайсудом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком від 07.04.2008 року і остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

- 12.11.2013 року Ульяновським районним судом за ч.3 185, 71 КК України 2001 р. до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.11.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького міського суду від 13.11.2015 року відповідно до ст.81 КК України. Не відбутий термін покарання 2 роки 5 місяців 19 днів,

Згідно ст.89 КК України покарання не відбуте, судимість не погашена,-

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

11.03.2017 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.03.2017 року; показами свідків: ОСОБА_7; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом затримання від 10.03.2017 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 від 10.03.2017 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.03.2017 року.

Слідчий підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у нього наведених.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд застосувати до ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 просить не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вище зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогам ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, являється раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин під час відбуття умовно-дострокового терміну, не має стійких соціальних зв’язків, проживає за межами Кіровоградської області, а тому, вищезазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 не став на шлях виправлення та у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту або більш м’якого може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави згідно ст.182 ч.5 п.1 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати та покладаються обов"язки у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 205 та 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 13 години 45 хв. 10.03.2017 року.

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2017року.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам арештованого про взяття під варту.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37312037002502, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_8