Рішення № 71337855, 27.12.2017, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/1197/17

Провадження № 2/400/390/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТА НОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що 25122013 року відповідач отримала кредит у розмірі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором

Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого станом на 24.09.2017 року утворилася заборгованість в сумі 79698,34 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позові.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ПАТ комерційного банку Приватбанк підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що згідно укладеного договору № б/н від ,25.12.2013 року (а.с. 8-31), відповідач ОСОБА_2А отримала кредит у розмірі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

Умов договору відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 24.09.2017 року в розмірі 79698,34 гривень, яка складається з 4969,65 грн. заборгованість за кредитом, 66774,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом 3682,75 грн. заборгованість за пеню та комісією а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3771,35 грн. штраф (процентна складова) загальна сума заборгованості становить 79698,34 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с 4-5).

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 133,141, 229,259, 263, 234, 265,268 ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 530, 536, 550,551, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк код ЄДРПОУ 14360570, № 29092829003111, МФО305299, що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2013 року в розмірі 79698 ( сімдесят девять тисяч шістсот девяносто вісім ) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк код ЄДРПОУ 14360570, № 29092829003111, МФО305299, що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул..Набережна Перемоги,50, судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман