Рішення № 71337600, 18.12.2017, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1927/17

Провадження № 2/390/876/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500299384 від 21 серпня 2012 року. В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 19944 грн., однак, не виконував умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість на суму 49141,64 грн., а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві, наданої до суду, просив розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, заперечення проти позову ним не подано.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року між ПАТ Альфа-Банк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500299384, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 19944 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 25 % річних, дата остаточного повернення кредиту 25.08.2015 року.

30.09.2014 року між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ "Дата ОСОБА_2" укладено Договір факторингу, у відповідності до якого до ТОВ "Дата ОСОБА_2 " перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500299384 від 21 серпня 2012 року.

10.10.2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до додатку 1-1 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 500299384 від 21 серпня 2012 року на суму 49141,64 грн., з яких: 18119 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17572,64 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13450 грн. пеня, штраф, неустойка.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ТОВ "Дата ОСОБА_2", відповідачу направлено повідомлення про перехід права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" із зазначенням суми заборгованості та розрахункового рахунку на погашення заборгованості.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та не повертає наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент отримання права вимоги до відповідача складає 49141,64 грн., з яких: 18119 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17572,64 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13450 грн. пеня, штраф, неустойка.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

За приписами ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 624 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд встановив, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обгрунтованим, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. ст.ст. 257, 261, 526, 530, 610, 611, 1054,1077,1082ЦК України, та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500) заборгованість за кредитним договором № 500299384 від 21 серпня 2012 року в сумі 49141 грн. 64 коп., з яких: 18119 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 17572,64 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13450 грн. пеня, штраф, неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО № 339500) судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя