Ухвала суду № 71337408, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

З рішенням не погодилися позивач ОСОБА_2 та 14 грудня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги)оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено ім’я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, представника позивача ОСОБА_2 — ОСОБА_3

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 24 листопада 2017 року, представник позивачки ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, а тому посилання в апеляційній скарзі на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 06 грудня 2017 року, а тому не пропустила строк на апеляційне оскарження, не може бути прийняте до уваги.

Таким чином, апеляційну скаргу подано 14 грудня 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не ставить питання про поновлення строку, а також без зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків — протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко