Ухвала суду № 71337361, 27.12.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/158/17

Провадження № 1-кп/352/86/17

У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.

з участю прокурора Шутки Л.І.

захисника ОСОБА_1

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У рамках даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений тричі не з’явився у судове засідання, ухвали суду від 01.11.2017 р. та від 27.11.2017 р. про привід обвинуваченого залишились невиконаними,згідно рапортів дільничних офіцерів поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачений за вказаною в ухвалах суду адресою відсутній, за повідомленням родичів та сусідів місце перебування його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки наявні підстави для застосування до обвинуваченого, який не з’являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисника, який поклався на розгляд суду у вирішенні заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору Соф’як А.В.

З огляду на наявність підстав для застосування до обвинуваченого, який не з’являється на виклики до суду, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про доцільність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Соф’як А.В.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою приводу до суду.

Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець