Постанова № 71337107, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 39

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про надання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та направлення справи для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що місце реєстрації відповідачки невідоме, тому згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України у редакції 2004 року, відкрив провадження за місцем роботи відповідачки.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у редакції 2004 року, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України у редакції 2004 року.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи відсутня відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України щодо місця перебування та місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання, суд на зазначені обставини справи та вимоги закону уваги не звернув, не звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та помилково відкрив провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент відкриття провадження ОСОБА_2, згідно ксерокопії паспорту, зареєстрована у с. Васильківка, а з 12.10.2017 року є зареєстрованою у Новокадацькому районі м. Дніпра, що територіально підсудно Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, між сторонами фактично виник спір щодо права на спадкування. Місцем відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4, померлого 07 січня 2017 року є Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра. Крім того, частина спадкового майна: домоволодіння в м. Дніпро по вул. Івана Труби (Котовського),17, також територіально знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, що територіально підсудно Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 380, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – - задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2017 року – скасувати та направити справу на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді Т.П. Красвітна

ОСОБА_5