
Справа № 194/1217/17
Номер провадження 2/194/795/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Солодовник І.С.,
при секретарі – Сафоновій А.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 26.02.2011 року, відповідач 26.02.2011 року отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 10.08.2017 року має заборгованість – 43164,28 грн., яка складається з наступного: тіла кредиту – 20681,03 грн.; нарахування відсотків за користуванням кредитом – 7131,77 грн., нарахування пені – 12819,85 грн.; штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) – 2031,63 грн..
У зв’язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 43164,28 грн. за кредитним договором б/н від 26.02.2011 року та судові витрати у розмірі 1600 грн..
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавав до суду письмову заяву, в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 33).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки помер.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу УПРГРФО ГУ ДМС в Дніпропетровській області від 01.12.2017 року, ОСОБА_1 помер 26.07.2016 року, а/з № 241 від 27.07.2016 року (а.с. 35).
Згідно відповіді на запит суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області № 1295/14.25-38 від 21.12.2017 року, ОСОБА_1 помер 26.07.2016 року, актовий запис про смерть № 241 від 27.07.2016 року (а.с. 42-43).
Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками у справі є сторони, треті особи.
Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Як свідчать матеріали справи, позов подано 14.11.2017 року, тоді як ОСОБА_1 помер 26.07.2016 року.
Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а отже, ОСОБА_1 не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред’явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_1 помер до пред'явлення до нього позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд зазначає, що законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Водночас, суд роз’яснює позивачу, що вищезазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 в порядку ст. 1281 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 55, 255, 260-261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз’яснити позивачу, що смерть ОСОБА_1 не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлої в порядку ст. 1281 ЦК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.С. Солодовник
Судове рішення № 71336826, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/1217/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: