Ухвала суду № 71336662, 26.12.2017, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Провадження № 2/0186/6/17

Справа № 186/59/16-ц

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом направила на адресу суду заяву про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у державного нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, який помер 26 липня 2016 року та у територіального сервісного Центру-1247 інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ставились на реєстраційний облік та знімалися з нього, та яка вартість згідно рахунку-вартості або договору купівлі-продажу, за період з 02 серпня 2002 року по 26 липня 2016 року, посилаючись на те, що у зв’язку зі смертю позивача за первісним позовом та відповідача за її зустрічною позовною заявою ОСОБА_6, який помер 26 липня 2016 року, частково змінився предмет та підстава позову, зокрема виник спір з приводу спадкового майна, оскільки одним із спадкоємців померлого ОСОБА_6 є їх спільний син ОСОБА_7, а тому вона серед іншого, просила визнати право власності за ним на 1/4 частину спадкового майна у вигляді частки нерухомості. Проте, їй стало відомо, що до складу спадкового майна також входить автомобіль марки «Kia Cerato», але їй невідомі всі його реєстраційні дані. Оскільки нотаріус в цілому відмовила у видачі свідоцтва на спадкове майно через наявність спору щодо спадкового майна, вважає, що дана інформація необхідна для розгляду справи по суті.

Відповідач по первісному позову та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, направила суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник за дорученням ОСОБА_8 у судове засідання не з’явились, представник ОСОБА_8 надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_2 та витребувати у Територіального сервісного Центру-1247 інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ставились на реєстраційний облік та знімалися з нього, та яка вартість згідно рахунку-вартості або договору купівлі-продажу, за період з 02 серпня 2002 року по 26 липня 2016 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити, так як належним чином завірена копія спадкової справи після померлого ОСОБА_6 вже є в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Територіального сервісного центру 1247 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області інформацію про те, які транспортні засоби були зареєстровані за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ставились ним на реєстраційний облік та знімалися з нього, та яка їх вартість згідно рахунку-вартості або договору купівлі-продажу, за період з 02 серпня 2002 року по 26 липня 2016 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ майна колишнього подружжя, до виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /ОСОБА_9/