Постанова № 71334826, 11.12.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6583/17

провадження № 3/208/2187/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТДВ «Завод Метиз»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення при заповненні рядка 21, де подається довідка про суму відємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2), який відповідно до п.п.2 п.10 розд. ІІІ Порядку №21 є додатком до декларації за вересень 2017 року на суму ПДВ 1275,00 грн., а саме, помилку у податковому періоді, замість 04.2017р., вказано 07.2017р., про що складено акт камеральної перевірки від 16.11.2017р. №23885/04-36-12-19/02969248, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала письмові пояснення в яких вона вказує, що у ТДВ «Завод «Метиз» дійсно проводилась камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (ПДВ) за вересень, 2017р., про що ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. було складено Акт камеральної перевірки від 16.11.2017р. № 23885/04-03-12-09/02969248 (далі - Акт перевірки).

Порядок оформлення результатів камеральних документальних перевірок дотримання податкового законодавства, відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України, регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015р. № 727 (далі - Порядок). Відповідно до абз.1 п.5 р.III Порядку встановлено спосіб відображення порушень податкового законодавства в акті перевірки: «Висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: 1) зазначається опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень».

Відповідно до ст. 163-1 «Порушення порядку ведення податкового обліку, наданим аудиторських висновків» КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

На акр.12 в п.4 «Висновок» Акту перевірки не вказані порушення податкового законодавства, вчинені ТДВ «Завод «Метиз». Натомість в п. «Висновок» Акту перевірки зазначено що порушень податкового законодавства з податку, правильність нарахування якого перевірялась (ПДВ - податок на додану вартість) не встановлено.

Так, дійсно, податковий облік та нарахування податку на додану вартість проводиться їхнім підприємством відповідно до чинного законодавства України, звітність подається за встановленою формою своєчасно, порушень вони не допускають. Вона є відповідальною посадовою особою за ведення обліку і нарахування ПДВ на ТДВ «Завод «Метиз», працює головним бухгалтером відповідно до наказу про призначення від 02.06.2009р. № 689-к.

Просить справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, копію акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТДВ «Завод Метиз» щодо задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2017 року, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Згідно з висновками в копії акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТДВ «Завод Метиз» щодо задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2017 року камеральною перевіркою ТДВ «Завод Метиз» не встановлено порушень при відображенні в податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 р. вимог Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 163-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко