Ухвала суду № 71334444, 20.12.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2916/17

Провадження № 2/209/1652/17

УХВАЛА

відкладення розгляду справи

20 грудня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслов Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Департамент комунальної валасності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно м.Кам'янське про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єкту нерухомості, протоколу про придбання предмету іпотеки, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

15 грудня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 підприємства "Констаркт Реалті" надійшло клопотання про здійснення судового засідання призначене на 20.12.2017 року та наступні судові засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва за участю представника ОСОБА_2 підприємства "Констаркт-Реалті" -ОСОБА_4, однак згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України копія даної заяви не була надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи характер спірних правовідносин у даній справі, предмет позову, суд вважає що явка учасника справи в судове засідання, який заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обов'язковою.

В судове засідання не прибули всі учасники справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, в тому числі позивача, слід відкласти розгляд справи та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення в режимі відеоконференції судових засідань.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ", Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_2 нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, Департамент комунальної валасності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно м.Кам'янське про визнання недійсними електронних торгів з продажу об'єкту нерухомості, протоколу про придбання предмету іпотеки, акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на об'єкти нерухомості, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на 24 січня 2018 року на 13.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 підприємства "Констракт Реалті" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити, явку в судове засідання даного учасника справи визнати обов'язковою.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 24 січня 2018 року, але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити срок позивачу для подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, - не пізніше 24 січня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Маслов