Постанова № 71334340, 18.12.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3108/17

№ 3/207/800/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул. С.Х. Горобця, 1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_3 складений протокол № 37 від 26.10.2017 р. про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні головного бухгалтера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОАЗОТ» ОСОБА_2 про порушення ним

п. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України,пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп. 14.1.13

п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України та абзацу другого ст.. 1 частини другої статті 3, статті 4, частини першої, другої, третьої, пятої ст.. 9 Закону України

«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV

(зі змінами та доповненнями), п. 1.2 пп. 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України

від 30.11.99 № 291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за №893/4186, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виразилося у недотриманні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту всього в сумі 193340 грн., у тому числі за серпень 2014 року у сумі 15636 грн., за вересень 2014 року у сумі 175 565 грн., за жовтень 2014 року у сумі 244 грн., та за листопад 2014 року у сумі 1895 грн., що призвело до заниження суми позитивного значення (рядок 18 декларації) за листопад 2014 року у сумі 193340 грн.; заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності за 2014 рік та відповідно обєкту оподаткування податком на прибуток занижено податок на прибуток у сумі 281421 грн.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлені порушення встановлені Актом перевірки № 118/28-10-46-09/05761620 від 02.10.2017 року.

ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає що він не допустив порушень вимог чинного законодавства при виконанні своїх обов'язків головного бухгалтера підприємства. Висновки, викладені в результатах перевірки підприємства, оскаржені шляхом подання скарги до Державної фіскальної служби України. Рішення по скарзі не прийнято.

Вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, документи приєднані до пояснень, та матеріали перевірок підприємства, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» вимог податкового законодавства України по проведеним фінансово - господарським операціям із ТОВ «ВП «Сплав» (код за ЄДРПОУ 38699555), ТОВ «Восток-інвест» (код ЄДРПОУ 31551630), ТОВ «Квартал» (код ЄДРПОУ 32470647), ТОВ «Промелектроніка» (код ЄДРПОУ 24510970), ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ 33115436), ТОВ«Укртрансстандарт» (код ЄДРПОУ 36841596), ТОВ «НВП «Промтехсінтез» (код ЄДРПОУ 32964496) та ТОВ «Торговий дім НВА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37167701) в частині податку на додану вартість за серпень грудень 2014 року та податку на прибуток за 2014 рік.

20 жовтня 2017 р. ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» отримані податкові повідомлення рішення на підставі висновків Акту перевірки:

- № НОМЕР_1 від 17.10.2017 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на суму

193340,00 грн. та за штрафними санкціями - 96670 грн.;

- № НОМЕР_2 від 17.10.2017 року, яким ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» було збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств

на суму 281421,00 грн. та за штрафними санкціями - 70355,25 грн.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2, 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

№ 2755-VІ платник податків має право оскаржити податкові повідомлення - рішення до контролюючого органу вищого рівня або до суду.Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податкові повідомлення - рішення були оскаржені ПАТ «ДНІПРОАЗОТ»

шляхом подачі 26.10.2017 скарги до Державної фіскальної служби України, як контролюючого органу вищого рівня, про скасування податкових повідомлень-рішень. Рішення по скарзі ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» не прийнято, а тому складання протоколу № 38 від 26.10.2017 р. про наявність у діях ОСОБА_2 складу зазначеного правопорушення до отримання результатів такого оскарження здійснено передчасно.

Таким чином, Акт перевірки № 118/28-10-46-09/05761620 від 02.10.2017 року

не може вважатися належним доказом наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Інші належні докази про наявність у його діях складу зазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 163-1, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Головуючий по справі ОСОБА_1