Рішення № 71334129, 21.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8453/17

(2-о/199/238/17)

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2017 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у квітні 2017 року він досяг пенсійного віку, передбаченого діючим законодавством України. Після чого заявник звернувся до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою для визначення наявного трудового стажу.

Листом Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі заявнику було повідомлено, що у його документах існують розбіжності в написанні прізвища та по батькові, а саме в паспорті заявника зазначено - «ОСОБА_1», а на титульній сторінці його трудової книжки зазначено - «ОСОБА_1».

У зв'язку з викладеним, заявник просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2, заповнена відділом кадрів Житомирської кондитерської фабрики 14 квітня 1976 року на ім'я - «ОСОБА_1» - належить «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою для визначення йому наявного трудового стажу.

Листом від 27.11.2017 за №4491/02/33 Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі, заявнику була надана відповідь в якій було зазначено, що у документах ОСОБА_1 існують розбіжності в написанні прізвища та по батькові, а саме в паспорті заявника зазначено - «ОСОБА_1», а на титульній сторінці його трудової книжки зазначено - «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої відділом кадрів Житомирської кондитерської фабрики 14 квітня 1976 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_1), де заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі (ЄДРПОУ 40380265, вулиця Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49000), про встановлення належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2, виданої відділом кадрів Житомирської кондитерської фабрики 14 квітня 1976 року на ім'я - «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2017 року.

Суддя О.Б.Подорець