Ухвала суду № 71333941, 27.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13445/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРМОНТ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРМОНТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом зазначені вимоги законодавства виконано не в повному обсязі та не надано доказів про сплату судового збору в належному розмірі.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у жовтні 2016 року, оскаржується вимога майнового характеру у розмірі 206 648,00 грн.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складала 1600 грн.

Так, 1,5 % ціни позову складатиме – 3099,72 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 3099,72 *110% = 3409,69 грн.

Між тим, апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору на суму 3099,72 грн.

Тобто, сума судового збору, що залишається несплаченою апелянтом, становить 309,97 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРМОНТ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРМОНТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Костюк Л.О.