Постанова № 71333776, 26.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Сиволап Д.С.

Суддя-доповідач: Любчич Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі Полтавської області на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 01.06.2017, суддя Сиволап Д.С., вул. Партизанська, 6, смт. Шишаки, Шишацький, Полтавська, 38000, по справі № 551/306/17

за позовом ОСОБА_2

до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 01.06.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) до Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області (далі - відповідач, Яреськівська сільрада) про визнання бездіяльності незаконної та зобов'язання вчинити дії.

Визнано незаконною бездіяльність Яреськівської сільської ради, щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_2 від 20 лютого 2017 року.

Зобов'язано Яреськівську сільраду надати ОСОБА_2 доступ до публічної інформації за його запитом від 20 лютого 2017 року шляхом направлення на вказану ним електронну адресу копій рішень Яреськівської сільської ради, прийнятих в період з 01 січня 2016 року по 20 лютого 2017 року.

Стягнуто з Яреськівської сільради на користь ОСОБА_2 7040,00 грн. на відшкодування понесених ним судових витрат.

На дану постанову суду заступником прокурора Полтавської області подана апеляційна скарга в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Шишацького районного суду від 01.06.2017 та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що визнаючи бездіяльність Яреськівської сільради районний суд порушив вимоги ч. 2 та 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України). Також судом з порушенням норм закону задоволено вимоги щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу. Компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалася у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 313 КАС України розгляд справи проведено без участі представників сторін та позивача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі дійшла висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішенні ЄСПЛ від 19.02.2009 «Христов проти України», заява №24465/04 Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка зокрема проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Як встановлено під час судового розгляду, постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 01.06.2017 набрала законної сили та була виконана відповідачем. Сума коштів щодо відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 7040,00 грн були перераховані на користь позивача згідно платіжного доручення №143 від 29.06.2017.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Шишацькому районі Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 1 червня 2017 року по справі № 551/306/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку та строки передбачені статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Повний текст постанови складено 27.12.2017.