Ухвала суду № 71333689, 28.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

"28" грудня 2017 р. Справа№ 910/12286/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

без виклику представників сторін

розглянувши питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя доповідач) Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В. за заявою ТОВ "Буква Логістік" у справі № 910/12286/17

за апеляційною скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 (повний текст рішення підписано 17.10.2017 р.) (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік"

про стягнення 344292,38 грн.

в с т а н о в и в :

02 листопада 2017року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12286/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В. (а.с. 174).

06 листопада 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Буква Логістік" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12286/17 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Тищенко О.В., Тарасенко К.В., розгляд апеляційної скарги призначено на 05.12.2017 р. (а.с. 175-176)

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 р. у справі №910/12286/17, призначено повторний автоматизований розподіл (а.с. 204).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2017 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці суддів Тищенко О.В. та Тарасенко К.В., які не є головуючими суддями (суддями доповідачами), для розгляду справи №910/12286/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В. (а.с. 205).

06 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Буква Логістік" до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В., розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.2017 р. (а.с. 206-207).

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл у справі №910/12286/17 (а.с. 211).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.12.2017 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею доповідачем), для розгляду справи №910/12286/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Тарасенко К.В. (а.с. 212).

26 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Буква Логістік" на рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/12286/17 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Тарасенко К.В. (а.с. 213-214).

21 грудня 2017 року через канцелярію суду від ТОВ "Буква Логістік" надійшла заява від 20.12.2017 р. про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В. (а.с. 215).

У заяві від 20.12.2017 р. ТОВ "Буква Логістік" зазначає, що: "дослідивши звіти про авторозподіл, ТОВ "Буква Логістік" вважає, що він проводився фактично безальтернативно, оскільки до переліку суддів був включений весь склад однієї з колегій, що практично виключало інших суддів від розгляду даної справи", "враховуючи, що у ТОВ "Буква Логістік" виникли сумніви в обґрунтованості проведення авторозподілу справ за його участю та в неупередженості складу визначеної колегії суддів" заявник просив "вирішити питання щодо відводу складу колегії суддів у складі суддів Іоннікова І.А., Гончарова С.А., Куксова В.В. в справі № 910/12286/17 з передачею справи на розгляд іншому складу колегії суддів".

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч. 3 ст. 39 ГПК України).

26 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В.), з підстав необґрунтованості заявленого відводу, зупинено провадження у справі №910/12286/17, матеріали справи №910/12286/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПКУкраїни (а.с. 216-218).

Протоколом автоматизовано розподілу справи між суддями від 28.12.2017 р. для розгляду заяви ТОВ "Буква Логістік" про відвід складу колегії суддів: Іоннікової І.А., Гончарова С.А., Куксова В.В. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2017 №910/12286/17 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Власов Ю.Л., Станік С.Р.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ГПК України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Власов Ю.Л., Станік С.Р. розглянувши заяву про відвід суддів Іоннікової І.А., Гончарова С.А., Куксова В.В. матеріали справи № 910/12286/17, Звіт про автоматизований розподіл, ЗВІТ ПРО АВТОМАТИЧНУ ЗМІНУ СКЛАДУ КОЛЕГІЇ СУДДІВ від 21.12.2017 р (https://court.gov.ua/log_documents/211262/5033/) встановила наступне.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України (у редакції чинній станом на момент розгляду заяви).

Пунктами 4, 5 ст. 35 ГПК України, на які посилався заявник, визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України (в редакції, чинній станом на 21.12.2017 р.) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 2.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 (з змінами) (далі - Положення): "розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ."

Пунктом 2.3.2. Положення передбачено, що: "Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням".

За змістом п. 2.3.4. Положення: "Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості."

Відповідно до абз. 3 п. 2.3.25. Положень: "у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення."

У п. 2.3.23. Положення зазначено: "Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії./…/Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою."

У разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення (2.3.27. Положення)

У п. 2.3.11. Положення зазначено: "якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою. Збори суддів можуть визначити склади постійно-діючих колегій суддів."

Відповідно до п.п. 4.2 п. 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 р. (із подальшими змінами): "автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Київського апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП "ДСС", із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у т.ч., якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді."

Відповідно до Додатку № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду "Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Київського апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів" затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 р. (із останніми змінами від 05.12.2017 р.) колегія суддів у складі Іоннікова І.А., Тарасенко К.В., Тищенко О.В. входять до складу першої судової палати та мають резервних суддів Гончарова С.А. та Куксова В.В.

Отже автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі № 910/12286/17 (в т.ч. і щодо визначення колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В.) відбувався із дотриманням процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що виключає задоволення відводу колегії суддів у складі головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончарова С.А., Куксов В.В. від розгляду справи № 910/12286/17 з наведених заявником підстав.

Більш того, станом на момент розгляду заяви ТОВ "Буква Логістік", суддя Куксов В.В. до складу колегії у провадженні якої перебуває справа № 910/12286/17 не входить.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ "Буква Логістік" у заяві від 20.12.2017 р. не було обґрунтовано порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/12286/17 та не наведено будь-яких доказів упередженості визначеної автоматизованим розподілом колегії суддів у складі головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В., а також не доведено наявності об'єктивних обставин з якими положення ст. 35 ГПК України пов'язують можливість задоволення заяви про відвід суддів, колегія суддів (у складі головуючи суддя - Чорногуз М.Г., судді - Власов Ю.Л., Станік С.Р.) дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ "Буква Логістік" про відвід, а тому вказана заява підлягає відхиленню.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 39 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буква Логістік" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Куксова В.В. у справі № 910/12286/17 відмовити.

2. Матеріали справи № 910/12286/17 повернути для передачі визначеної протоколом від 21.12.2017 р. колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді - Гончаров С.А., Куксов В.В. у справі № 910/12286/17.

Ухвала якою вирішується питання про відвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили, з моменту її підписання суддями та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік