Ухвала суду № 71333429, 28.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

перевіривши апеляційну скаргу приватного підприємства "Моноліт М" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 819/1240/17 за адміністративним позовом приватного підприємства "Моноліт М" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час вчинення такої процесуальної дії), а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Апеляційним судом копія ухвали від 03 листопада 2017 року надсилалася апелянту двічі, проте копії надісланих судом рішень повернуто до апеляційного суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час направленння та повернення копій надісланих судом рішень) визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Тобто, відповідно до частини 3 статті 167 КАС України копія судового рішення, надіслана рекомендованим листом, за певних умов вважається врученою навіть тоді, коли із незалежних від суду причин такий лист фактично не вручено.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі позивачем не усунені.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Моноліт М" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 819/1240/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.