Ухвала суду № 71333384, 27.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 823/1826/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у відкритті провадження за вказаним вище позовом - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представником позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокатом Чернілевським Віталієм Григоровичем 04 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу (копія ухвали отримана апелянтом - 23 листопада 2017 року).

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.3 ст. 298 КАС України.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 04 грудня 2017 року, колегія суддів застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Так, відповідно до ч. 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як зазначалося вище, апеляційна скарга подана до суду 04 грудня 2017 року, апелянтом оскаржується ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, копія якої, відповідно до наявного в справі повідомлення про вручення поштового відправлення, була отримана одним із позивачів 23 листопада 2017 року.

Відповідно, останній день звернення до суду з апеляційною скаргою є робочий день 28 листопада 2017 року. Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

При цьому, в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження. Однак, було зазначено, що особою,яка подала апеляційну скаргу -представником апелянтів, не було отримано копію оскаржуваної ухвали. Дане твердження вбачається суду безпідставним та необґрунтованим, оскільки норми КАС України не передбачають обов'язкового повідомлення представника сторони про будь-які процесуальні дії за умови повідомлення про це безпосередньо самої сторони. Як вже було зазначено, безпосередньо позивачі оскаржувану ухвалу отримали.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано та не надано доказів, які б свідчили про неможливість сплати обов'язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає - 1600,00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Костюк Л.О.