Ухвала суду № 71333262, 28.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/16286/16

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано до суду 05.12.2017.

Копію оскаржуваного рішення отримано уповноваженим представником апелянта 06.03.2017.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови та подання апеляційної скарги було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги - 16 березня 2017 року.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, чинною на час прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений строк, проте, замість назви «апеляційна скарга» зазначено «заперечення».

Такі причини пропуску процесуального строку не є поважними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відновлення процесуального строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку та є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов