Ухвала суду № 71333256, 13.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1578/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Агрофорт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Приватного акціонерного товариства "Агрофорт" звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Агрофорт" задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 27 листопада 2017 року.

Під час розгляду вказаної справи представником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребовуванням додаткових доказів.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та наявній в ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою витребування додаткових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спірних правовідносин є визначення правомірності винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області податкового повідомлення-рішення від 15.02.2017р. № 0005071405, яким Приватному акціонерному товариству "Агрофорт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 64 443,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 111,00 грн.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи; особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі "Желтяков проти України", в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

А пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 810/1578/17 та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 165, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області надати докази, що містять інформацію кримінального провадження щодо контрагентів Приватного акціонерного товариства "Агрофорт".

Провадження у справі № 810/1578/17 зупинити до 06 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 18.12.2017р.