Ухвала суду № 71332753, 27.12.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.17р. (суддя Політика Н.А.) у справі № 918/54/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.11.2017 року у справі №918/54/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання поточних грошових вимог до боржника. Визнано поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 1 024 701 грн. 05 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги, 88 816 292 грн. 47 коп. вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово та 3 200 грн. 00 коп. судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Задоволено заяву ГУ ДФС у Рівненській області про долучення кредиторських вимог частково. Визнано поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Рівненській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 2 334 грн. 98 коп. не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Відмовлено ГУ ДФС у Рівненській області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 97 247 грн. 19 коп.

В задоволенні заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 195 763 грн. 37 коп. відмовлено.

Задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у даній справі.

Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_1 про проведену роботу та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" ОСОБА_1 про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431, ІК 34438102) арбітражного керуючого ОСОБА_2, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №912 від 18.04.2013 року (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/6, офіс 4.14).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати в частині невизнання вимог кредитора ГУ ДФС у Хмельницькій області до боржника та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги кредитора до боржника в сумі 195763,37 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) та вимогам ст2.58 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності новий Господарський процесуальний кодекс України. Відповідно до п.11 Розділу 11 Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України (у редакції чинній до 15.12.2017р.) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч. 1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред"явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 1642 від 29.11.2017 року про сплату судового збору в сумі 3520,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код одержувача 38012714, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку одержувача (МФО) - 833017, рахунок одержувача - 31212206783002, призначення платежу - 101;39492190;35070010;2800;Суд.зб.за под.кас.ск.на у.Госп.суд.Рівн.о.в.14.11.17 по с.918/54/17 за заяв.провизн.кред.вим.до ТОВ"Агро ХХІ",Госп.с.Рівн.обл.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.

Так, відповідно до листа Управління Державної Казначейської Служби України у м.Рівному від 17.02.2016 року за № 04-43/387 реквізитами для сплати судового збору у 2016 році є наступні:

отримувач коштів - УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код одержувача 38012714, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку одержувача (МФО) - 833017, рахунок одержувача - 31213206782002, код класифікації доходів - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 260 ГПК України (у редакції чинній з 15.12.2017р.) встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення, додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином як вимоги ч.2 ст.94 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017р.), так і ч.3 ст.258 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017р.), що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, п.11 Перехідних положень ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.11.2017р. у справі № 918/54/16 залишити без руху.

2. ГУ ДФС у Хмельницькій області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Огороднік К.М.