Ухвала суду № 71332638, 26.12.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 918/866/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р.,

при секретарі судового засідання В'юненко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Галспецбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 67 948 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № НОМЕР_1 від 29.11.96 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Галспецбуд" про стягнення заборгованості в сумі 67 948 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/866/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 26 грудня 2017 року.

22 грудня 2017 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання в додатках до якого долучив документи, серед яких заява про залишення позовної заяви без розгляду від 18 грудня 2017 року № 308 та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

26 грудня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача подав заяву в якій вказує, що форму вирішення спору довіряє суду.

У судовому засіданні 26 грудня 2017 року представник відповідача підтримав подану у судовому засіданні заяву, в свою чергу позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд зазначає, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 918/866/17, господарський суд дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки за змістом ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. При цьому нова редакція ГПК України не передбачає такої процесуальної можливості як повернення до попередніх стадій, у тому числі знову починати судовий розгляд від початку. Такі дії не відповідатимуть приписам ч.2 ст.19 Конституції.

Тому, враховуючи матеріали справи, норми ГПК України у новій редакції та те, що розгляд справи по суті розпочатий не був, суд здійснює розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Як зазначалося вище, позивачем було подано заяву в якій останній просить суд залишити без розгляду позовну заяву ТОВ "Ферозіт" до ПП "Галспецбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки №РЕ/РВ/061/17 від 01 квітня 2017 року в сумі 67 948 грн. 50 коп.

У відповідності до п.1 ч.2 та ч.1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 та ч.2, 3 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду та зазначені вище норми права, суд задовольняє зазначену заяву та залишає без розгляду позовну заяву ТОВ "Ферозіт" до ПП "Галспецбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки №РЕ/РВ/061/17 від 01 квітня 2017 року в сумі 67 948 грн. 50 коп.

Також, позивач у заяві про залишення позову без розгляду, просив суд вирішити питання про повернення судового збору з бюджету у розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки справу № 918/866/17 залишено без розгляду за клопотанням позивача і останнім подано відповідне клопотання щодо повернення сплаченого судового збору, суд враховуючи зазначені вище норми права, повертає ТОВ "Ферозіт" сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 12, 123, 176, 226, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду справу № 918/866/17 за позовом ТОВ "Ферозіт" до ПП "Галспецбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки №РЕ/РВ/061/17 від 01 квітня 2017 року в сумі 67 948 грн. 50 коп.

2. Повернути з Державного бюджету України для Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" (79002, м. Львів, а/с 10880, ідентифікаційний код 37961273) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 08.12.2017 р. №25648 оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/866/17.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79002, м. Львів, а/с 10880);

3 - відповідачу рекомендованим (33013, м. Рівне, вул. Григорія Сковороди, 23).