Ухвала суду № 71332627, 27.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" грудня 2017 р. Справа№ 910/19694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017

у справі № 910/19694/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-Інвест"

до Київської міської ради

треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1),

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд"(третя особа 2),

ОСОБА_2 (третя особа 3),

ОСОБА_3(третя особа 4),

ОСОБА_4(третя особа 5),

про визнання протиправним та скасування рішення №759/1623 від 23.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 05.12.2017) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест" 15.12.2017 (згідно відтиску вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 справу № 910/17287/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивачем долучено до апеляційної скарги, зокрема, фіскальний чек № 1061 від 15.12.2017 про направлення особі Магір апеляційної скарги, натомість учасником апеляційного провадження є ОСОБА_2 (третя особа 3).

Окрім цього, з фіскального чеку № 1059 від 15.12.2017 вбачається, що апелянт направив апеляційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1) на адресу 01001, Київ. Натомість як самостійно правильно вказує позивач в апеляційній скарзі та вбачається з ЄДР, адресою третьої особи 1 є: 01601, м.Київ, вул., будинок 32-А. Тобто, невірно вказаний поштовий індекс, на який було направлено апеляційну каргу.

Таким чином, долучені скаржником фіскальні чеки №1059 та № 1061 до апеляційної скарги, з урахуванням допущених помилок не є беззаперечними доказами направлення апеляційної скарги, зокрема, третій особі 1 та третій особі 3 в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Окрім цього, долучені до апеляційної скарги додатки № 2, 3 (копія листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.08.2016 за № 057021-15894 та копія розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1695 від 20.12.2007) не подавались стороною до суду першої інстанції, тобто є новими.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1) та ОСОБА_2 (третя особа 3) апеляційної скарги з додатками та надати обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/19694/16 - залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази надсилання на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1) та ОСОБА_2 (третя особа 3) апеляційної скарги з додатками та обґрунтування поважності причин неподання доказів (вказаних в п.п 2, 3 додатків до апеляційної скарги) до суду першої інстанції.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-інвест", що якщо надсилання апеляційної скарги на адреси вказаних учасників апеляційного провадження не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська