Ухвала суду № 71332587, 27.12.2017, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
27.12.2017
Номер справи
916/3103/17
Номер документу
71332587
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

"27" грудня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 916/3103/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Абсол Трейд” (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,17) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання ПАТ КБ „Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2017р. порушено провадження у справі №916/3103/17 за позовом ПАТ КБ „Приватбанк” до ТОВ „Абсол Трейд” про стягнення 5172203103,93грн., за правилами Господарського процесуального кодексу, що діяв у редакції, яка передувала редакції названого Кодексу, запровадженої із набранням чинності 15.12.2017р. Законом України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2017р., зокрема, визначено розглядати справу №916/3103/17 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на „10” січня 2018 р. о 12год.40хв., визначено відповідачу строк для подання відзиву до 05.01.2018р.

27.12.2017р. за вх.№3492/17 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ „Абсол Трейд” до ПАТ КБ „Приватбанк” про визнання недійсним п.2.3.2. кредитного договору №4А16109Г від 04.11.2016р., укладеного між ПАТ КБ „Приватбанк” та ТОВ „Обсол Трейд”, визнання ПАТ КБ „Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору №4А16109Г від 04.11.2016р.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.180 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Положення п.п.2, 4, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України у названій редакції передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, в порушення вимог п.п.2, 4, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України не містить адресу електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем у п.3 прохальної частини зустрічного позову заявлено вимогу про визнання ПАТ КБ „Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору №4А16109Г від 04.11.2016р., однак, позивачем за зустрічним позовом в порушення п.4 ч. 3 ст.162 ГПК України не визначено, що даний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху зустрічного позову від 27.12.2017р. за вх.№3492/17 ТОВ „Абсол Трейд” до ПАТ КБ „Приватбанк” про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання ПАТ КБ „Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву від 27.12.2017р. за вх.№3492/17 ТОВ „Абсол Трейд” до ПАТ КБ „Приватбанк” про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання ПАТ КБ „Приватбанк” таким, що порушив умови кредитного договору.

2. ТОВ „Абсол Трейд” у строк до 10.01.2018р. надати суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 27.12.2017р. за вх.№3492/17, яка має містити: адресу електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; привести п.3 прохальної частини зустрічного позову у відповідність до умов чинного законодавства або умов договору.

3. Зобов’язати ТОВ „Абсол Трейд” у строк до 10.01.2018р. надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 27.12.2017р. за вх.№3492/17.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 27.12.2017р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 71332587 ?

Документ № 71332587 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71332587 ?

Дата ухвалення - 27.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71332587 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71332587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 71332587, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 71332587, Господарський суд Одеської області було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 71332587 відноситься до справи № 916/3103/17

Це рішення відноситься до справи № 916/3103/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71332585
Наступний документ : 71332601