Рішення № 71332461, 19.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 грудня 2017 року Справа № 913/599/17

Провадження №7/913/599/17

За позовом керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до: 1-відповідача - Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області

2-відповідача - фермерського господарства «Біта», смт. Комишуваха Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Комишувахська селищна рада, смт. Комишуваха Луганської області

- ОСОБА_1, м. Попасна Луганської області

- ОСОБА_2, с. Володимирівка, Артемівського району

- ОСОБА_3, м. Попасна Луганської області

- ОСОБА_4, м. Попасна Луганської області

- ОСОБА_5, м. Попасна Луганської області

- ОСОБА_6, смт. Комишуваха Луганської області

про визнання недійсними розпорядження, договору оренди земельних часток (паїв) та їх повернення

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.,

судді: Зюбанова Н.М., Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від заявника: Хряк О.О.;

від позивача: не прибув;

від 1-відповідача: не прибув;

від 2-відповідача: не прибув;

від третіх осіб: не прибули.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації від 29.02.2016 № 52 «Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)» фермерському господарству «Біта»;

- про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладеного 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Біта», який зареєстровано Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016;

- про зобов'язання фермерського господарства «Біта» повернути Попаснянській районній державній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстрованого Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що передані в оренду частки (паї) є розподіленими (витребуваними), що унеможливлювало передачу їх в оренду.

Позивач проти позову заперечує, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими) у розумінні Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Відповідачі (Попаснянська РДА та ФГ «Біта») проти позову заперечують, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими).

Третя особа (Комишувахська селищна рада) відзив на позовну заяву (по суті заявлених вимог) суду не подала.

Треті особи - фізичні особи (за винятком ОСОБА_6, який відзив на позовну заяву не подав) відзивами на позовну заяву не визначили ані підтримки позовних вимог прокурора, ані заперечень проти позову; треті особи просили суд розглядати справу без участі їх представників.

Автоматизованим розподілом дану справу передано на розгляд судді Тацій О.В. (протокол автоматизованого розподілу від 27.07.2017).

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Тацій О.В. автоматизованим розподілом справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В. (протокол автоматизованого розподілу від 21.08.2017).

В зв'язку зі складністю спору, для його розгляду призначено колегію суддів, яка визначена автоматизованою системою документообігу суду у складі: Корнієнко В.В. (головуючий), Зюбанова Н.М., Драгнєвіч О.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2017).

Ухвалою від 14.11.2017 за клопотанням сторін строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 05.12.2017.

У зв'язку з відпусткою судді Драгнєвіч О.В. автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну останньої на суддю Косенко Т.В. (протокол автоматизованого визначення складу колегії суддів від 04.12.2017).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у позовній заяві вказав наступне:

- розпорядженням голови Попаснянської районної державної адміністрації від 29.02.2016 № 52 «Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв)» передано в оренду Фермерському господарству «Біта» (далі - ФГ «Біта») невитребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, які розташовані у масиві №96 згідно з Проектом роздержавлення та приватизації КСП «Забойщик»;

- на підставі вказаного розпорядження 22.03.2016 між Попаснянською райдержадміністранією (Орендодавець) та ФГ «Біта» (Орендар) укладено договір оренди земельних часток (паїв), який зареєстрований Комишувахською селищною радою Попаснянського району 22.03.2016 за №121/16 (далі - договір №121/16 від 22.03.2016).

- відповідно до п. 1 вказаного договору його предметом є не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73.86 умовних кадастрових гектарів, у т.ч. 73,86 га - рілля, які розташовані в АДРЕСА_2 згідно з Проектом роздержавлення та Приватизації КСП «Забойщик», без визначення меж у натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв).

- вказані земельні частки (паї) розташовані за межами населених пунктів на території, що за даними Державного земельного кадастру враховуються на території Комишувахської селищної ради.

- за умовами розділу 2 договору №121/16 від 22.03.2016 земельні частки (паї) передаються в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель сільськогосподарського призначення. Термін дії договору складає 10 років (або до одержання власниками сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Забойщик» земельної частки (паю) в натурі);

- відповідно до списку власників сертифікатів невитребуваних паїв, які померли на території Комишувахської селищної ради, який с додатком до розпорядження Попаснянської райдержадміністрації № 52 від 29.02.2016, сертифікати на право на земельну частку (пай) отримали наступні громадяни:

ОСОБА_11 - сертифікат НОМЕР_1 на пай НОМЕР_3 площею 12,17 га;

ОСОБА_12 сертифікат НОМЕР_2 на пай НОМЕР_4 площею 10,89 га;

ОСОБА_13 - сертифікат НОМЕР_5 на пай НОМЕР_6 площею 12,1 І га;

ОСОБА_6 - сертифікат НОМЕР_8 на пай НОМЕР_7 площею 1 3.21 га;

ОСОБА_14 - сертифікат НОМЕР_10 на пай № НОМЕР_9 площею 14.34 га;

ОСОБА_15 - сертифікат НОМЕР_12 на пай № НОМЕР_11 площею 1 1,14 га.

Загальна площа земельних часток (паїв) складає 73,86 га.

- відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

- у розпорядженні № 52 від 29.02.2016 та договорі № 121/16 від 22.03.2016 відомості щодо повідомлення власників земельних часток (паїв), які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, про результати розподіл) у письмовій формі відсутні;

- отже, розпорядженням Попаснянської райдержадміністрації №52 від 29.02.2016 та договором оренди земельних часток (паїв) №121/16 від 22.03.2016 передано саме розподілені частки (паї), оскільки власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) взяли участь у розподілі та вибрали земельні ділянки з відповідними номерами;

- таким чином, розпорядженням Попаснянської райдержадміністрації №52 від 29.02.201 6 та укладеним на його підставі договором оренди земельних часток (паїв) №121/16 від 22.03.2016 передано розподілені земельні частки (паї), на які власниками отримано сертифікати про право на земельну частку (пай), які відповідно до вказаних положень законодавства прирівнюються до правовстановлюючих документів.

- враховуючи викладене, при прийнятті розпорядження № 52 від 29.02.2016 та укладенні договору № 121/16 від 22.03.2016 Попаснянською райдержадміністрацією перевищено повноваження, передбачені ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

- крім того, відповідно до п. 2 розпорядження № 52 від 29.02.2016, а також п. 1 договору № 121/16 від 22.03.2016 земельні частки (паї) загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, які розташовані в АДРЕСА_2 колишнього КСП «Забойщик», передаються в оренду ФГ «Біта» без визначення меж в натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв), що є порушенням ст. 791 Земельного кодексу України.

На підставі вказаних доводів, та ст. ст. 203, 215 ЦК України прокурором заявлено вимоги:

- про визнання недійсним розпорядження голови Попаснянської районної державної адміністрації від 29.02.2016 № 52 «Про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв)» фермерському господарству «Біта»;

- про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв), укладеного 22.03.2016 між Попаснянською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Біта», який зареєстровано Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016;

- про зобов'язання фермерського господарства «Біта» повернути Попаснянській районній державній адміністрації не витребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, передані йому в оренду на підставі договору, зареєстрованого Комишувахською селищною радою за № 121/16 від 22.03.2016.

Позивач письмовими поясненнями від 05.09.2017 та 19.09.2017 проти позову заперечує, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими) у розумінні Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

1-й відповідач відзивом на позовну заяву від 29.08.2017 та 2-й відповідач відзивом на позовну заяву від 17.08.2017 проти позову заперечують, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими) у розумінні Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

2-й відповідач відзивом на позовну заяву від 17.08.2017 проти позову заперечує, посилаючись на те, що передані в оренду паї є невитребуваними (нерозподіленими) у розумінні Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Третя особа (Комишувахська селищна рада) у відзиві на позовну заяву від 05.10.2017 № 159 не визначила, чи погоджується вона з позовними вимогами, чи ні.

Треті особи - фізичні особи (за винятком ОСОБА_6, який відзив на позовну заяву не подав) відзивами на позовну заяву не визначили ані підтримки позовних вимог прокурора, ані заперечень проти позову; треті особи просили суд розглядати справу без участі їх представників.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників відповідачів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Судом встановлено, що головою Попаснянської районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 29.02.2016 № 52 «Про надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв)» наступного змісту:

«Розглянувши клопотання ФГ «Біта» від 19.02.2016р., на підставі ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», керуючись роз'ясненням Державної реєстраційної служби України від 15.01.2013р. № 10-06-15-13 стосовно того, що земельна частка (пай) не є земельною ділянкою, а є умовною часткою земель, що не відноситься до об'єктів нерухомого майна, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах, а місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені у натурі (на місцевості), з метою забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, збереження і відтворення родючості грунтів, захисту їх від псування і забруднення, вирішила:

1. Вважати земельні частки (паї), на які громадяни, котрі мають право на земельну частку (пай) відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, не отримали сертифікатів чи іншим чином не заявили свої права на земельну частку (пай), власники яких померли, їх спадкоємці не прийняли спадщину - невитребуваними земельними частками (паями) у кількості 6 шт. (рілля).

2. Передати в оренду ФГ «Біта» невитребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, в т.ч. 73,86 га - рілля, яке розташовано у АДРЕСА_2 згідно з Проектом роздержавлення та приватизації земель КСП «Забойщик», без визначення меж в натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв) за межами населених пунктів на території що за даними Державного земельного кадастру враховується в межах Комишувахської селищної ради Попаснянського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 10 років або до моменту отримання їх власниками права власності на земельні ділянки.

3. ФГ «Біта» повідомити власників земельних часток (паїв) чи їх спадкоємців, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок про результати проведеного розподілу земельних часток (паїв) у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження, та надати докази цього повідомлення.

4. Доручити Комишувахській селищній раді здійснити розрахунок розміру орендної плати і надати до райдержадміністрації розрахунок орендної плати та реквізити для перерахування плати.

5. ФГ «Біта» у місячний термін укласти договір оренди земельних часток (паїв) з райдержадміністрацією, форма якого затверджена Наказом Держкомзему України від 17.01,2000р. № 5.

6. Комишувахській селищній раді зареєструвати договір оренди земельних часток (паїв), які невитребувані їхніми власниками, та розташовані єдиним земельним масивом, у порядку7 затвердженому Постановою Кабінету Міністрів від 24.01.2000р. № 119.

7. У разі невиконання одного з пунктів цього розпорядження воно втрачає чинність.

Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника районної держаної адміністрації Кулікова В.І.».

Вказане розпорядження підписано головою Попаснянської районної державної адміністрації Власенком Р.Г.

Зазначене розпорядження не містить посилань на наявність яких-небудь додатків до нього, однак, до розпорядження додано Додаток:

«Власники сертифікатів не витребуваних паїв, які померли на території Комишуваської селищної ради» з наступним змістом:

ПІБ № сертифіката№ массива № пая Площа, гаОСОБА_11НОМЕР_1 96 650 12,17ОСОБА_18НОМЕР_13 96 651 10,89ОСОБА_13НОМЕР_14 96 652 12,11ОСОБА_6НОМЕР_8 96 654 13,21ОСОБА_14НОМЕР_15 96 НОМЕР_9 14,34ОСОБА_15НОМЕР_16 96 НОМЕР_11 11,14Разом 73,86

Вказаний Додаток підписано керівником апарату районної державної адміністрації Поповою В.Ю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що свідчення, викладені у Додатку, не відповідають дійсності.

Зокрема, ще до прийняття оспорюваного розпорядження спадкоємці вказаних у додатку осіб: ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_20 успадкували право на земельну частку (пай) за вказаними сертифікатами та отримали за відповідними Актами в приватну власність земельні ділянки, які розташовані в інших, ніж зазначено у Додатку, масивах та іншою площею.

Залучені судом до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, спадкоємці вказаних осіб надали суду наступні письмові пояснення:

ОСОБА_1 роз'ясненнями від 14.10.2017 (а.с. 114 т. 2) повідомила суд про те, що вона отримала право на земельну частку (пай) від свого батька ОСОБА_11, яке йому належало на підставі втраченого сертифікату серії НОМЕР_18. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом отримала сертифікат про право на земельну частку (пай) НОМЕР_19 та отримала в приватну власність земельну ділянку № 611 загальною площею 6,4363 га в масиві № 95, кадастровий номер НОМЕР_17, яка з 2013 року та по теперішній час знаходиться в оренді ФГ «Світлана».

ОСОБА_2 поясненнями від 09.10.2017 (а.с. 65 т. 2) повідомила суд про те, що вона отримала право на земельну ділянку НОМЕР_21 в масиві № 90, загальною площею 14,5100 га, кадастровий номер НОМЕР_20 в спадщину від свого батька ОСОБА_21, який в свою чергу отримав її у спадщину від свого батька ОСОБА_13; на вказану земельну ділянку у 2007 році отримано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯБ № 697949; на теперішній час земельна ділянка знаходиться в оренді ФГ «Біта».

ОСОБА_3 відзивом від 13.10.2017 (а.с. 72 т. 2) пояснив, що йому належать на праві приватної власності ? земельної ділянки НОМЕР_22, кадастровий номер НОМЕР_23 та ? земельної ділянки НОМЕР_24, кадастровий номер НОМЕР_25; право власності на вказані земельні ділянки отримав в спадщину від батька ОСОБА_22, який отримав в спадщину від своєї матері ОСОБА_14 на підставі сертифіката серії НОМЕР_15; на теперішній час земельна ділянка знаходиться в оренді ФГ «Біта».

ОСОБА_4 відзивом від 13.10.02017 (а.с. 87 т. 2) пояснив, що йому належать на праві приватної власності ? земельної ділянки НОМЕР_22, кадастровий номер НОМЕР_23 та ? земельної ділянки НОМЕР_24, кадастровий номер НОМЕР_25; право власності на вказані земельні ділянки отримав в спадщину від батька ОСОБА_22, який отримав в спадщину від своєї матері ОСОБА_14 на підставі сертифіката серії НОМЕР_15; на теперішній час земельна ділянка знаходиться в оренді ФГ «Біта».

ОСОБА_5 відзивом від 04.10.2017 (а.с. 50, т. 2) пояснила, що вона успадкувала земельну ділянку, яка належала її сину ОСОБА_15; у її власності знаходиться земельна ділянка НОМЕР_27 кадастровий номер НОМЕР_26, загальною площею 5,9165 га, в масиві НОМЕР_28 яку вона отримала у приватну власність на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_16, за Державним актом серії НОМЕР_29 з 2001 року земельна ділянка знаходиться в оренді у ФГ «Віктор».

Аналогічні свідчення повідомив суду і позивач письмовими поясненнями від 05.09.2017 (а.с. 173 т. 1).

Листом від 23.11.2017 № 195 Комишувахська селищна рада (третя особа) повідомила, що згідно актового запису про смерть № 12 від 02.02.2006, складеного Комишувахською селищною радою, громадянка ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

За інформацією, що зберігається в Комишуваській селищній раді в електронному вигляді, при розподілі земельних ділянок між власниками сертифікатів на земельну частку (пай), громадянці ОСОБА_18 дістався пай НОМЕР_30 (копія витягу додається).

Земельна ділянка пай НОМЕР_30 в теперішній час є не витребуваною земельною ділянкою (копія витягу надається).

Листом від 12.12.2017 № 214 Комишуваська селищна рада повідомила суд, що спадкоємці ОСОБА_12 до селищної ради не зверталися; зі слів сусідів і мешканців смт. Комишуваха, гр. ОСОБА_12 заміжньою не була, дітей не мала, її поховання здійснили сусіди.

Комишуваська селищна рада також пояснила, що власником сертифіката серії НОМЕР_31 є ОСОБА_6, який мешкає за адресою: смт. АДРЕСА_1; останній участі у зборах власників сертифікатів на земельну частку (пай) не приймав.

30 квітня 2013 року Комишувахською селищною радою зареєстрований (реєстр. № 19/12) договір оренди землі між Орендодавцем ОСОБА_6 та Орендарем фізичною особою - підприємцем Літовченком М.В., згідно якому в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,81 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на землях Комишувахської селищної ради, НОМЕР_33

Комишувахська селищна рада повідомила суд про те, що у неї відсутня інформація про оформлення громадянами ОСОБА_12 та ОСОБА_6 прав власності на земельні ділянки колишнього КСП «Забойщик», яке належить їм на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Вищевказані обставини, підтверджуються поданими третіми особами доказами (завіреними копіями сертифікатів, свідоцтв про спадщину, Державних актів на землю, договорами оренди землі), які досліджувались судом у судовому засіданні за участю учасників справи.

Таким чином, судом встановлено, що невитребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, що розташовані у АДРЕСА_2, які передані 2-му відповідачу в оренду на підставі оспорюваного розпорядження 1-го відповідача, не належали громадянам, вказаним у Додатку до оспорюваного розпорядження.

Суд зобов'язував 1-го відповідача (Попаснянську районну державну адміністрацію) подати усі документи на підставі яких приймалося оспорюване розпорядження, в тому числі Проект роздержавлення та приватизації земель КСП «Забойщик», проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик», технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Суд також зобов'язував прокурора, позивача та третю особу (Комишувахську селищну раду) подати проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Забойщик», технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, протокол зі списком осіб, які брали участь у розподілі земельних часток (паїв).

Вказані учасники судового процесу витребувані докази суду не подали посилаючись на їх відсутність.

Разом з тим:

- прокурор подав суду Технічну документацію з паювання земель колективної власності КСП «Забойщик» Попаснянського району Луганської області (а.с. 206 т. 1);

- позивач та третя особа (Комишувахська селищна рада) подали суду Технічну документацію зі складання Схеми поділу земель колективної власності (рілля) на земельні частки (паї) по КСП «Забойщик» Попаснянського району Луганської області (а.с. 9 т. 2; а.с. 33 т. 2);

- 2-й відповідач (ФГ «Біта») подав суду копію витягу з Технічного звіту по передачі земельних часток (паїв) у натурі у приватну власність громадянам - власникам 504-х сертифікатів КСП «Забойщик» з земель Комишувахської селищної ради Попаснянського району Луганської області (а.с. 161 т. 1);

Однак, вказані документи, подані учасниками процесу, не містять інформації щодо персонального розподілу земельних часток (паїв) між колишніми учасниками КСП «Забойщик» та не підтверджують доводів прокурора.

Позивач (управління Держгеокадастру у Луганській області) письмовими поясненнями від 05.09.2017 (а.с. 173 т. 1) та від 19.09.2017 (а.с. 1 т. 2) повідомив суд, що земельні частки (паї) у кількості 6 шт. загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, що розташовані у АДРЕСА_2, які передані 2-му відповідачу в оренду за оспорюваним розпорядженням, є нерозподіленими (невитребуваними).

Третя особа (Комишувахська селищна рада) листом від 22.11.2017 № 195 (а.с. 208 т. 2) повідомила суд, що сертифікати на земельну частку (пай), які враховуються в АДРЕСА_2 загальною площею 84,3 га, колишнім працівникам КСП «Забойщик» не видавались.

1-й відповідач (Попаснянська райдержадміністрація) додатковими поясненнями від 24.10.2017 повідомив суд, що в зв'язку з встановленням факту знаходження земельних часток громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не в АДРЕСА_3, а зовсім в інших масивах (контурах), розпорядженням Попаснянської районної державної адміністрації від 20.10.2017 № 525 внесено зміни до оспорюваного розпорядження від 29.02.2016 № 52, зокрема:

- пункт 1 викладено в такій редакції: « 1. Вважати землі, що розташовані у АДРЕСА_2, згідно зі Схемою поділу земель КСП «Забойщик» - нерозподіленими (невитребуваними) земельними частками (паями)».

- пункт 3 виключити, пункти 4-8 вважати відповідно пунктами 3-7;

- додаток до розпорядження виключити.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади (ч. 4 ст. 43 Закону).

Як було вказано вище, Додаток до оспорюваного розпорядження Попаснянської райдержадміністрації підписано не головою райдержадміністрації, а керівником апарату.

При цьому, у самому оспорюваному розпорядженні не було посилань на будь-які додатки.

Таким чином, розпорядженням Попаснянської райдержадміністрації від 20.10.2017 № 525 (яким внесено зміни до оспорюваного розпорядження від 29.02.2016 № 52) правомірно виключено вищевказаний Додаток, який за своїм змістом не відповідав фактичним обставинам.

Само оспорюване розпорядження (як у первісній редакції так і у зміненій), без вказаного Додатку, не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

Пунктами 1-3 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 № 720/95 встановлено:

« 1. Установити, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

2. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

3. Вартість земельної частки (паю) для кожного підприємства, кооперативу, товариства визначається виходячи з грошової оцінки переданих у колективну власність сільськогосподарських угідь, що обчислюється за методикою грошової оцінки земель, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та кількості осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Розміри земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах визначаються виходячи з вартості земельної частки (паю) та середньої грошової оцінки одного гектара сільськогосподарських угідь для даного підприємства, кооперативу, товариства.».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Поняття «нерозподілені земельні ділянки» витікає із смислу статті 9 вказаного Закону яка має назву «Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)», якою встановлено, що розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) проводиться відповідною сільською … чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом …, який затверджується відповідною сільською … радою чи районною державною адміністрацією.

Вказаним Законом встановлено наступний порядок: особа одержує сертифікат на право на земельну частку (пай), подає до відповідної ради або райдержадміністрації заяву про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), приймає участь у зборах власників земельних часток (паїв), результат розподілу земельних ділянок оформлюється протоколом.

Якщо особа одержала сертифікат на право на земельну частку (пай), подала (або не подала) заяву про виділення їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) і не прийняла участі у зборах власників земельних часток (паїв), земельна ділянка на яку особа має право на підставі сертифікату, не може вважатися розподіленою. Вказаний висновок прямо витікає з положень ст. 9 Закону.

В даному випадку, оспорюваним розпорядженням в оренду 2-му відповідачу передані в оренду земельні частки (паї) колишніх працівників КСП «Забойщих» на які громадяни не заявили свої права.

В контексті статті 13 Закону поняття «нерозподілені» та «невитребувані» (земельні ділянки) є синонімами, тобто якщо земельна ділянка нерозподілена вона є не витребуваною - власник частки (паю) не заявив на неї свої права (не взяв участь у розподілі земельних ділянок), не витребував її.

Прокурор не подав суду доказів, що земельні ділянки, які передані 2-му відповідачу в оренду, були розподілені (витребувані).

Разом з тим, позивач та відповідачі наполягають на тому, що вказані земельні ділянки є нерозподіленими (невитребуваними).

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, доводи прокурора про те, що 1-й відповідач при прийнятті оспорюваного розпорядження перевищив свої повноваження - передав в оренду розподілені частки (паї), не підтверджуються поданими доказами та матеріалами справи.

На підставі оспорюваного розпорядження 1-го відповідача між відповідачами за позовом укладено договір оренди земельних часток (паїв) від 22.03.2016, який зареєстрований Комишувахською селищною радою Попаснянського району 22.03.2016 за № 121/16.

Згідно вказаному договору 1-й відповідач передав 2-му відповідачу в оренду невитребувані земельні частки (паї) у складі єдиного земельного масиву загальною площею 73,86 умовних кадастрових гектарів, у т.ч. 73,86 га - рілля, які розташовані в АДРЕСА_2 згідно з Проектом роздержавлення та Приватизації КСП «Забойщик», без визначення меж у натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв).

Земельні частки (паї) передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із земель сільськогосподарського призначення, що є невитребуваними по сертифікатам згідно з Проектом роздержавлення та Приватизації КСП «Забойщик» (п. 2.1. договору).

За користування вказаними у договорі земельними частками орендар сплачу орендну плату у сумі 35617,06 грн., яка перераховується Комишувахській селищній раді щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата підлягає індексації. За прострочення внесення орендної плати справляється пеня у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 2.2. договору).

Термін дії договору складає 10 років. У разі бажання власників сертифікатів на земельну частку (пай) одержати свій пай в натурі на цих землях, вони його отримують, а в договір вносяться відповідні зміни. Обов'язки сторін припиняються у разі виділення всіх земельних ділянок в натурі (на місцевості) (п. 2.3. договору).

До договору додано кадастровий план земель масиву № 96 колишнього КСП «Забойщик».

Пунктом 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 № 1529/99 встановлено, що в ході реалізації положень цього Указу, інших актів Президента України щодо реформування колективних сільськогосподарських підприємств та створення приватних (приватно-орендних) сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб'єктів господарювання, які засновуються на приватній власності, а також під час укладення договорів оренди земельних часток (паїв) виходити з того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є правовстановлюючим документом, що засвідчує право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною часткою.

На виконання вказаного Указу Президента України наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.01.2000 № 5, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 за № 101/4322, затверджено форму Типового договору оренди земельної частки (паю).

Типовим договором визначено предмет договору: Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду земельну(-і) частку(-и) (пай)(-ї)) розміром _ умовних кадастрових гектарів, вартістю _ гривень, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом (кадастровий план додається).

Оспорюваний договір повністю відповідає вищевказаному Типовому договору.

Доводи прокурора про те, що земельні частки (паї) передавалися в оренду 2-му відповідачу за відсутності відповідної документації із землеустрою та без визначення меж в натурі (на місцевості) та місцезнаходження земельних часток (паїв), що є порушенням ст. 791 Земельного кодексу України, не приймаються судом до уваги в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Частинами 1-5 статті 791 Земельного кодексу України встановлено:

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

3. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Як вбачається із наведеної статті Земельного кодексу України, остання встановлює порядок формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав.

Відповідно до ст. 79 ЗК земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно п. 1 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95, паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

При паюванні, розміри земельних часток (паїв) визначаються в умовних кадастрових гектарах (пункти 2 та 3 Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95).

Таким чином, на відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах; місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначаються.

Відповідно, положення ст. 791 ЗК України до земельної частки (паю) не можуть застосовуватись.

Що ж до фактичного місцезнаходження орендованих 2-м відповідачем земельних часток (паїв), то останні визначені на кадастровому плані, який додано до договору оренди.

Враховуючи, що обставини, на які прокурор посилався як на підставу своїх вимог, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у задоволені позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на заявника позову.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на заявника позову.

19 грудня 2017 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 28 грудня 2017 р. і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючій суддя В.В. Корнієнко

Судді: Н.М. Зюбанова

Т.В. Косенко