Ухвала суду № 71332418, 29.11.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 911/4921/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження, в особі ліквідатора ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Інжинірингова компанія,

м. Київ

про спростування майнових дій боржника

В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

В провадження господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4921/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження, поданою у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, провадження в якій порушено ухвалою суду 18.11.2015 р.

Постановою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Компанія ВТК Відродження та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи звіт та ліквідаційний баланс.

19.10.2017 р. через канцелярію господарського суду ліквідатором банкрута подано заяву, якою останній просить суд визнати недійсним договір поставки промислового обладнання № 28/14-л від 03.11.2014 р., укладений між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та додаткові угоди до нього, а також спростувати всі майнові дії, повязані з цим договором, а саме: визнати недійними договір поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 р. та договір відступлення права вимоги від 30.09.2015 р., витребувати майно, яке ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія отримало за вищенаведеними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської від 23.10.2017 р. прийнято заяву ТОВ Компанія ВТК Відродження в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника до розгляду в межах провадження у справі № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження; розгляд заяви про спростування майнових дій боржника та розгляд клопотання про залучення до участі в справі третьої особи призначено на 29.11.2017 р.; зобов'язано відповідача, ліквідатора та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подати документи.

29.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України подано письмові пояснення.

Крім того, 29.11.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором Компанія ВТК Відродження подано письмові пояснення.

У судовому засіданні заслухавши присутніх представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У прохальній частині заяви ліквідатор ТОВ Компанія ВТК Відродження просить, серед іншого, визнати недійсним договір поставки промислового обладнання № 28/14-л від 03.11.2014 р., укладений між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та додаткові угоди до нього, а також спростувати всі майнові дії повязані з цим договором, а саме: визнати недійсним договір поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 р., укладений між ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та ТОВ Агросфера; визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 30.09.2015 р., укладений між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія.

Разом з тим, дані вимоги заявником заявлено лише до ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія.

Відповідно до ст. 23 Господарського процесуального кодексу України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно із частиною першою ст. 24 Господарського процесуального кодексу господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу про визнання недійсним договору поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 р., що укладений між ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та ТОВ Агросфера лише до ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія, суд вважає за необхідне залучити ТОВ Агросфера до участі у справі у якості відповідача-2.

Крім того, розглянувши клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, суд зазначає таке:

У поданих ліквідатором ТОВ Компанія ВТК Відродження та представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України письмових поясненнях, останні обґрунтовують необхідність залучення ПАТ Державний експортно-імпортний банк України до участі у справі у якості третьої особи наступними аргументами:

16.12.2011 р. між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Компанія ВТК Відродження було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6 із змінами і доповненнями, в рамках якої між банком та товариством було укладено декілька кредитних договорів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за генеральною угодою між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Компанія ВТК Відродження було укладено, зокрема, договір застави № 151111Z156, відповідно до якого предметом застави є право вимоги обладнання (лінії для виробництва видувних скловиробів) згідно з договором № 0172/2011 від 07.09.2011 р., укладеним між ТОВ Компанія ВТК Відродження та Компанією Гласмашиненбау Фрайталь Гмбх Німеччина.

Заставодавцем за вищезазначеним договором є ТОВ Компанія ВТК Відродження.

У свою чергу, 03.11.2014 р. між ТОВ Компанія ВТК Відродження та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія укладено договір поставки промислового обладнання №22/14-л, яке вказано в додатку № 1 до договору.

28.11.2014 р. на підставі акту приймання-передачі, ТОВ Компанія ВТК Відродження передало, а ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія отримало в повному обсязі обладнання, яке вказано в акті приймання-передачі.

Свої зобовязання по оплаті вартості предмета поставки за договором поставки промислового обладнання від 03.11.2014 р. №22/14-л ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія не виконало.

Промислове обладнання, яке було передано ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія за договором поставки промислового обладнання №22/14-л є предметом застави за договором застави № 151111Z156, що укладений між ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ Компанія ВТК Відродження.

12.05.2015 р. між ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія та ТОВ Агросфера укладено договір поставки промислового обладнання № 12/05-15, предметом якого є майно, що передається постачальником покупцю за плату у власність, яке відповідно до додатку № 1 до договору № 12/05-15 від 12.05.2015 р., що є ідентичним майну відповідно до додатку № 1 до договору № 22/14-л від 03.11.2014 р.

Крім того, 30.09.2015 р. між ТОВ Компанія ВТК Відродження (новий кредитор) та ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 р., укладеного між первісним кредитором та ТОВ Агросфера.

В подальшому, під час проведення опису й арешту майна боржника, здійсненого в рамках відкритого виконавчого провадження № 46879869 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, було виявлено відсутність предмету застави, про що було складено акт державного виконавця від 27.05.2015 р.

Факт відчуження/продажу предмету застави підтверджується підписом представника боржника в акті державного виконавця від 27.05.2015 р. При цьому, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України не надавало згоди ТОВ Компанія ВТК Відродження на відчуження предмету застави.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, рішення господарського суду з даного спору безпосередньо вплине на права та обовязки ПАТ Державний експортно-імпортний банк України, оскільки останнє є заставодержателем майна, що передавалося за оспорюваними ліквідатором ТОВ Компанія ВТК Відродження договорами у власність ТОВ Інвестиційна інжинірингова компанія, а в подальшому - ТОВ Агросфера.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити клопотання ліквідатора та залучити ПАТ Державний експортно-імпортний банк України у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника.

Крім того, враховуючи приписти ст.43 ГПК України, якою встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, суд відкладає розгляд заяви ТОВ Компанія ВТК Відродження, в особі ліквідатора ОСОБА_2 на 10.01.2018 р. у звязку з неявкою у судове засідання уповноваженого ТОВ Інвестиційна Інжинірингова компанія.

У свою чергу, суд зазначає, що повторна неявка уповноваженого представника ТОВ Інвестиційна Інжинірингова компанія не буде підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Залучити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросфера (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1м; код ЄДРПО України 31320991) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВТК Відродження, в особі ліквідатора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна Інжинірингова компанія про спростування майнових дій боржника, що розглядається в межах провадження у справі № 911/4921/15 про банкрутство ТОВ Компанія ВТК Відродження, в якості відповідача-2.

2.Клопотання ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити, залучити ПАТ Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПО України 00032112) до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні заявника.

3.Розгляд заяви про спростування майнових дій боржника відкласти на 10 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

4.Зобов'язати відповідачів надати суду:

-відзив (письмові пояснення) на заяву ліквідатора банкрута з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

-докази надсилання заявнику копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5.Викликати в судове засідання ліквідатора ТОВ Компанія ВТК Відродження, уповноважених представників ТОВ Інвестиційна Інжинірингова компанія, ТОВ Агросфера та ПАТ Державний експортно-імпортний банк України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін