Ухвала суду № 71332210, 14.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017

Справа № 910/18028/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Державної казначейської служби України

про стягнення 823 053,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача: не прибув

Від відповідача 1: не прибув

Від відповідача 2: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми сплаченого виконавчого збору в розмірі 823 053,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 порушено провадження у справі №910/18028/17 та призначено до розгляду на 09.11.2017.

Судове засідання 09.11.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.11.2017 розгляд справи призначено на 28.11.2017.

Відповідач 2 в судове засідання 28.11.2017 представників не направив, витребувані докази не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання 28.11.2017 прибули представники позивача та відповідача 1. Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача 2.

Розгляд справи відкладено на 14.12.2017.

В судове засідання 14.12.2017 представники позивача та відповідачів не прибули, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис уповноважених представників на повідомленні про оголошення перерви.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідачі були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що кошти виконавчого збору у розмірі 823 053,13 грн., стягнення яких є предметом розгляду даного спору, перераховано на користь держави до винесення господарським судом Донецької області ухвали від 05.05.2016 № 905/3260/15, якою визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області, виданий 11.01.2016 у справі №905/3260/15, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРОСПЛАВНИМ ЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод» 27088883,42 грн., у тому числі 23428059,39 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3456359,56 грн. суми нарахованої пені та 204464,47грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 172050,43грн., тому вказані кошти не є помилково або налміпно зарахованими по бюджету.

Отже, питання, що стали предметом спору у справі №910/18028/17, були відсутні на момент відкриття провадження у даній справі, а тому у відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у справі №910/18028/17, відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що у справі № 910/18028/17 відсутній предмет спору, а тому провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за можливе припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору і це припинення не суперечить чинному законодавству.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв’язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов’язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.4.4 вказаної Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору( наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу, тощо), якщо між сторонами у зв»язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що заборгованість відповідачем погашена, суд припиняє провадження у даній справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/18028/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМАТОРСЬКИЙ ФЕРРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД" до Міністерства юстиції України та до Державної казначейської служби України про стягнення 823 053,13 грн.

2. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.