Ухвала суду № 71332174, 11.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про стягнення 49 662,01 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Ніколаєв В.В., довіреність № ГО-16/149 від 12.12.2016

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 49 662,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 порушено провадження у справі № 910/18769/17 та призначено розгляд на 13.11.2017.

В судове засідання 13.11.2017 представник відповідача з'явився, надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2017 відкладено розгляд справи на 04.12.2017.

01.12.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути із відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 28164,76 грн.

В судовому засіданні 04.12.2017 оголошено перерву до 11.12.2017.

08.12.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В судове засідання 11.12.2017 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 11.12.2017 представник відповідача з'явився, надав суд усні пояснення у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/18769/17 судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленськак, 6).

2. На вирішення експертів поставити питання:

Питання позивача :

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «FORD FUUSION» державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.01.2017 р. по вул. Калиновій біля електроопори №94?

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/18769/17 скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленськак, 6).

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Суддя В.І. Мельник