Ухвала суду № 71331751, 27.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-Скелябудінвест", м. Дніпро

про розірвання договору підряду та стягнення збитків в сумі 231 438, 48 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання договору підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 року та стягнення збитків, що складають суму 231 438, 48 грн.

Відповідач вимоги позивача не визнав, повідомляючи суд про те, що його підприємством за завданням позивача було виконано роботи за договором підряду №20-10/16-СБИ від 18.10.2016 р. на суму 292 886, 11 грн.

Роботи на вказану суму були прийняті позивачем без зауважень, в підтвердження чого до матеріалів справи залучено копію акту виконаних робіт від 15.12.2016 р.

В подальшому вказує відповідач, можливість виконання робіт була заблокована з боку позивача у зв'язку з націоналізацією ПАТ КБ "Приватбанк" та адміністрацією банку було зупинено всі проекти, розпочаті попереднім керівництвом.

В заяві, поданій позивачем до суду 25.10.2017 р. останній посилається на те, що до працівників банку, які безпосередньо відповідальні за супровід спірного договору підряду та зазначені, як відповідальні в самому договорі підряду, не надходила жодна інформація від підрядника про виконання договору підряду, частково чи повністю та навіть про те, що підрядник взагалі приступив до виконання підрядних робіт. За інформацією, що є у банка на сьогодні, взагалі жодних робіт передбачених договором підряду № 20-10/16-СБИ від 18.10.2016 р. не проводилося.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 р. провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручили Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12.12.2017 р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання № 10/876/4705 від 01.12.2017 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання № 10/5411/4702 від 01.12.2017 року, в якому останній просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на позивача по справі - ПАТ КБ "Приватбанк", відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 р. вказані вище клопотання задоволено та зобов'язано сторін надати суду в строк до 27.12.2017 року наступні додаткові матеріали: робочий проект з пояснювальною запискою та кресленнями на об'єкт будівництва в повному об'ємі; та акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які зазначені в Актах приймання виконаних підрядних робіт, оформлених відповідно до вимог ДБН, а також зобов'язано ПАТ КБ "Приватбанк" здійснити попередню оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунку № 1248 від 30.11.2017 року та надати суду докази оплати в строк до 27.12.2017 р.

27.12.2017 р. від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання, в якому останній просить продовжити строк надання додаткових матеріалів та здійснення оплати вартості експертизи до 15.01.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що строк, про продовження якого просить ПАТ КБ "Приватбанк", не перевищує 45 календарних днів, які надані експертом для розгляду його клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" та продовжити строк для надання додаткових матеріалів та здійснення оплати експертизи до 15.01.2018 р.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно ч. 4 ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк здійснення Публічним акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк" попередньої оплати вартості судової будівельно-технічної експертизи згідно рахунку № 1248 від 30.11.2017 року та надання суду доказів оплати в строк до 15.01.2018 р.

Продовжити строк надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: робочого проекту з пояснювальною запискою та кресленнями на об'єкт будівництва в повному об'ємі; актів огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які зазначені в Актах приймання виконаних підрядних робіт, оформлених відповідно до вимог ДБН - до 15.01.2018 р.

Господарський суд інформує, що згідно приписів статті 135 ГПК України, у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили - 27.12.2017 р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.