Ухвала суду № 71331699, 27.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про призначення справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

27 грудня 2017 р. Справа № 902/1085/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (вул. Центральна, 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський район, Вінницька область, 23123)

про стягнення 3 909 823,20 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 07/17 від 23.01.2017р.;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» кошти в загальному розмірі 3 909 823,20 грн., з яких: 2 919 238,02 грн. - основний борг, 14 361,45 грн. - сума корсових різниць, 108 370,69 грн. - пеня, 867 853,04 грн. - штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 25/МР-1 від 13.01.2017р в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі 902/1085/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2017р.

При розгляді справи судом з'ясовано, що сторонами не було виконано вимог даної ухвали, якою їх зобов'язано, у строк до 22.12.2017р, надати докази необхідні для вирішення спору або письмові пояснення з обґрунтуванням причин, які унеможливлюють її виконання.

Так, позивачем не виконано вимог ухвали в частині надання обґрунтованого розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, курсовій різниці, штрафу та пені) та проведення взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачем не виконано вимог ухвали, а саме не надано: пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням щодо обставин викладених в позовній заяві № 90 від 29.11.2017р; договір поставки № 25/МР-1 від 13.01.2017р та докази його виконання в цілому; специфікації, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, накладні на повернення товару в рамках договору рахунок поставки №25/МР-1 від 13.01.2017р; докази проведення розрахунків за договором, якщо таке мало чи матиме місце (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.12.2017р.

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/1085/17 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснювати розгляд справи № 902/1085/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 січня 2018 р. о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Зобов’язати відповідача, відповідно до ст. ст. 165, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.01.2018р.

4. Зобов’язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 251 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 19.01.2018р.

5. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали підписано 28.12.2017р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Стельмаха, 6а, м. Київ, 03040)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський район, Вінницька область, 23123)