Ухвала суду № 71331647, 26.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/116/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2411/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача – ОСОБА_1, довіреність № 129/16 від 10.05.2017;

представник відповідача – не з’явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2411/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітран” (юридична адреса: 69037, АДРЕСА_1; поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, а/с 417)

про стягнення 286605,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Український графіт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мітран” про стягнення заборгованості у розмірі 286605,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 справу № 908/2411/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2411/17, якій присвоєно номер провадження 22/116/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.12.2017.

У судовому засіданні 26.12.2017 був присутній представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Розгляд справи у судовому засіданні 26.12.2017 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017). Суд відкрив підготовче провадження та вирішив питання згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Ухвала про порушення провадження у справі від 04.12.2017 була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повідомлення про вручення ухвали в матеріалах справи відсутнє, ухвала до суду не поверталась.

Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо направлення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі, неявку представника відповідача та надання відповідачу часу для подання відзиву, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2411/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.01.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 214 (корпус 2).

3. Зобов’язати позивача у строк до 25.01.2018 направити на адресу позивача усі документи з додатками, подані в судовому засіданні 26.12.2017.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 25.01.2018 подати до суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву завчасно надіслати позивачу.

5. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко