Ухвала суду № 71331626, 26.12.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/580/15-г

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” за вих. № 580-12/17 від 12.12.17 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/580/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2, тел. 062-3816209, 3816134)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торг-Строй Компанія” (83030, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 86А, тел. НОМЕР_1)

про зобов’язання повернути майно

орган виконання Приморський відділ ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87517, м. Маріуполь, пр. Дніпропетровський, 15)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” № 580-12/17 від 12.12.2017 у справі № 908/580/15-г. Заявник в заяві зазначив, що 18.03.2016 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2015 видано судовий наказ № 908/580/15-г, яким зобов’язано ТОВ «ШБ АЛЬТКОМ» повернути ТОВ «Райффайзен ОСОБА_1» наступне майно: тандем ний каток НD110, фірми НАММ, серійний номер Н1740872. Постановою Приморського відділ ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07.07.2017 виконавче провадження закінчено у зв’язку з тим, що рішення не може бути виконано без участі боржника.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-889/17 від 19.12.2017 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/580/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 р., справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Сушко Л.М., Черкаський В.І.

У зв’язку з відпусткою судді Черкаського В.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017, справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Сушко Л.М., Дроздова С.С.

У зв’язку з відпусткою судді Сушко Л.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017, справу № 908/580/15-г для розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Азізбекян Т.А., Дроздова С.С.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості ВРУ, 1992 р., № 6, ст. 56) та викладено його в новій редакції.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв про зміну способу і порядку виконання рішення, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано питання, щодо змісту та форми заяви, з доданням до неї документів, зазначених у пункті 1 ст. 164 ГПК України.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, а саме:

в порушення вимог ч. 1 ст.164 ГПК України, заявником до заяви не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” за вих. № 580-12/17 від 12.12.17 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/580/15-г залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 09.01.2018, проте не більше 10 днів з дня вручення заявнику ухвали суду про залишення заяви без руху та подати суду відповідні докази.

3. В разі усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, розгляд заяви призначити на 11.01.2018 об 10:00.

4. Суд роз'яснює заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п.4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_2

Ухвалу підписано 26.12.2017