Ухвала суду № 71331589, 27.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.12.2017
Номер справи
826/17283/17
Номер документу
71331589
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/17283/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14, код ЄДРПОУ: 40376133), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2017 № 35222/03 про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугу років;

зобов'язати відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням положень Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 26.03.2017, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, вказаного у довідці Генеральної прокуратури України від 24.03.2017 № 18-152зп в розмірі 26676,87 грн. без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність;

зобов'язати відповідача встановити позивачу, з урахуванням положень Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 26.07.2001, надбавку на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, як видно з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви додано документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2017 - 1600,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру. В той же час, позовна вимога позивача про зобов'язання відповідача здійснити призначення позивачу пенсії за вислугу років, з урахуванням положень Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 26.03.2017, виходячи із розрахунку 90% від суми місячного заробітку, вказаного у довідці Генеральної прокуратури України від 24.03.2017 № 18-152зп в розмірі 26676,87 грн. без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність є похідною вимогою від визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 21.06.2017 № 35222/03 про відмову у призначені позивачу пенсії за вислугу років, а отже судовий збір за вказані вимоги сплачується у розмірі 640,00 грн.

Водночас, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру про зобов'язання відповідача встановити позивачу, з урахуванням положень Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 26.07.2001, надбавку на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 172, 241-243 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71331589 ?

Документ № 71331589 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71331589 ?

Дата ухвалення - 27.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71331589 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71331589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71331589, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 71331589, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 71331589 відноситься до справи № 826/17283/17

Це рішення відноситься до справи № 826/17283/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71331585
Наступний документ : 71331592