Рішення № 71331385, 27.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9878/17За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 359,29 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Сілін С.О., довіреність №6 від 04 січня 2017 року, юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Станкової Ольги Володимирівни заборгованість у розмірі 3 359,29 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 791,33 грн.;

- пеня у розмірі 381,18 грн.;

- 3 % річних у розмірі 45,00 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 141,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 251 від 22 березня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв'язку із допущенням відповідачем прострочки оплати наданих послуг, позивач на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 45,00грн та інфляційні втрати у розмірі 141,78 грн. На підставі п. 3.2 договору позивачем нараховано пеню у розмірі 381,18 грн. за період прострочки з 30.04.2017 по 13.11.2017.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Поштове відправлення (ухвала суду), яке направлялося на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулося на адресу суду із відміткою пошти "закінчення строку зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відзиву на позов Фізична особа-підприємець Станкова Ольга Володимирівна до суду не надала, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 порушено провадження у справі №904/9878/17, справу призначено до розгляду в засідання на 12.12.2017. З 12.12.2017 розгляд справи відкладений на 27.12.2017.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.17р. №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 27.12.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2011 між комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - Кривбасводоканал) та фізичною особою-підприємцем Станковою Ольгою Володимирівною (далі - споживач) укладено договір №251 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Відповідно до п.1.1 якого Кривбасводоканал зобов'язується забезпечити споживача питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил 2202 від 29.09.04), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 550 м3/рік, а також стічні води в обсязі 550 м3/рік.

Об'єкти користування водопостачанням та водовідведенням: магазин 55/75 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 43/35; пр. Перемоги, 43 (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.1 договору тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.11.2008 №821 і можуть бути змінені відповідно до діючого законодавства України. Тариф на момент підписання договору складає за 1м3 з ПДВ: вода питна - 4,48 грн., стоки - 4,95 грн.

Відповідно до п.3.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України. При оформлення платіжного доручення у графі "призначення платежу" споживач повинен вказати період, за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних. Перерахована сума оплати зараховується Кривбасводоканалом в рахунок попередньої заборгованості (п.3.3 договору).

Пунктом 3.7 договору передбачено, що величина плати за скидання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу розраховується згідно п.6 "Правил приймання стічних вод в комунальну каналізаційну мережу м. Кривого Рогу". При перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах у контрольному колодязі споживач, в порівнянні з встановленими у Дозволі на скидання стічних вод, останній сплачує Кривбасводоканалу додаткову плату, яка нараховується з урахуванням встановленого нормативу плати за скидання наднормативних забруднень та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Даний договір набирає чинності з 22.03.2011 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни (п.п. 10.1, 10.2 договору).

15 лютого 2017 року о 12:10 год. уповноваженими представниками позивача з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу міста, в каналізаційному випуску № КК-1, згідно акту розподілу балансової приналежності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, у присутності представника відповідача, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 11 (вул. 50 років Жовтню) здійснено відбір проб стічних вод, про що складено відповідний акт №158 від 15.02.2017.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією позивача проведено аналіз проб стічних вод, відібраних у каналізаційному випуску № КК-1, згідно акту розподілу балансової приналежності за адресою м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 11 (вул. 50 років Жовтню), про що складено протокол досліджень якості стічних вод від 22.02.2017 року №87. У відібраних пробах було виявлено: БСК5 341,6 мгО2/дм3, допустима концентрація яких становить 350,0 мгО2/дм3, фосфати 34,83 мг/дм3, допустима концентрація яких становить 3,5 мг/дм3.

Враховуючи коефіцієнт кратності забруднюючих речовин, норматив плати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізаційну мережу міста та обсяг скинутих стічних вод з, понад нормативним забрудненням, позивачем була нарахована додаткова плата за грудень 2016 року та січень, лютий 2017 року у розмірі 2 791,33 грн.

23.02.2017 позивачем направлено відповідачеві повідомлення №1209, в якому зазначено про перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Поштове відправлення повернулося на адресу позивача із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Позивачем виставлений для оплати відповідачеві рахунок №132 від 16.03.2017 на суму 2 791,33 грн.

Зазначений рахунок відповідач не оплатив, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за скидання понаднормативно стічних вод за період з 01.12.2016 по 28.02.2017 у розмірі 2 791,33 грн.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Стаття 20 Господарського кодексу України встановлює відповідні способи захисту цивільних прав та інтересів шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом

Пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод у комунальну каналізаційну мережу у м. Кривому Розі, затверджених рішеннями сесії Криворізької міської ради від 29.09.2004 №2202 (далі - Правила №2202) встановлено, що Водоканал здійснює постійний контроль за кількістю та якістю стічних вод, що надходять у комунальну каналізаційну мережу від усіх Абонентів.

Відповідно до п. 5.6. Правил №2202 якість стічних вод, що скидаються, визначається хімічними аналізами, підтвердженими Актом відбору проб стічних вод (додаток 3) та Протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5). Аналізи виконуються лабораторіями, що акредитовані на виконання цих видів досліджень.

Позаплановий контроль стічних вод Абонентів здійснюється: - при аварійних (залпових) скидах забруднюючих речовин; - при перевищенні Абонентом затверджених ДК стічних вод, зафіксованих при попередньому контролі; - на прохання Абонента (у цьому випадку усі витрати, пов'язані з відбором, транспортуванням та аналізом стічної води, сплачуються Абонентом) (п. 5.12. Правил 2202).

Згідно з п.6.4 Правил №2202 при перевищенні вмісту забруднюючих речовин в стічних водах абонента при скиді їх у комунальну каналізаційну мережу міста, порівняно з встановленими Правилами, Абонент сплачує Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка рахується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно-забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Пунктом 3.2.1. Інструкції "Про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 №37 визначено, що у разі виявлення залпового скиду забруднюючої речовини застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу, контррозрахунку стягуваної суми чи відзиву на позов, доводи позивача не спростував.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за скидання понаднормативно забруднених стічних вод у розмірі 2 791,33 грн. підлягають задоволенню.

Окрім основної суми боргу позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 381,18 грн. за період з 30.04.2017 по 13.11.2017.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3.2 договору за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений у п. 3.1 цього договору, споживач сплачує на користь Кривбасводоканалу пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Оскільки позивачем при нарахуванні пені невірно визначено початковий період прострочки, а саме нарахування здійснюється з 30.04.2017, у той час як прострочка виникла з 04.05.2017 (26.04.2017 повернення конверту та три банківські дні для здійснення оплати(п.3.1 договору)), а також не враховано положення ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, у зв'язку з чим вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню за період з 04.05.2017 по 04.11.2017 у розмірі 356,75 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 30.04.2017 по 13.11.2017 у розмірі 45,00 грн. та збитки від інфляції за період з травня по вересень 2017 року у розмірі 141,78 грн.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних виявлено допущення позивачем аналогічної помилки, що і при нарахуванні пені в частині визначення початкового періоду нарахування, а тому вимога про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню у розмірі 42,44 грн. Розрахунок індексу інфляції судом визнається обґрунтованим, помилок не виявлено, у зв'язку з чим вимога про стягнення індексу інфляції у розмірі 141,78 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 587,14 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Станкової Ольги Володимирівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, ідентифікаційний код 03341316) заборгованість у розмірі 2 791,33 грн., пеню у розмірі 356,75 грн., 3% річних у розмірі 42,44 грн., інфляційні збитки у розмірі 141,78 грн. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 587,14 грн., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 28.12.2017

Суддя Н.М. Євстигнеєва