
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 686/9963/17
Провадження № 22-ц/792/2248/17
УХВАЛА
28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,
встановила:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року позов задоволено.
На вказане рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.
Відповідно до абзацу 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, до апеляційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0.903644890.1 від 27.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. 00 коп., що не може бути належним доказом сплати судового збору. Тому, апелянт повинна долучити оригінал квитанції про сплату судового збору.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до Апеляційного суду Хмельницької області оригіналу документа про сплату судового збору.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Судове рішення № 71331234, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 28.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/9963/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: