Ухвала суду № 71331189, 28.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. Справа № 902/701/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до: Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної ради, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 70 117,97 грн

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариством "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації про стягнення 70 117,97 грн боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі.

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/701/17 та призначено до розгляду на 14.09.2017 р. Одночасно ухвалою суду залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну раду, Департамент фінансів Вінницької обласної державної адміністрації та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 14.09.2017 р. відкладено розгляд справи до 05.10.2017 р. Одночасно ухвалою суду продовжено розгляд справи передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

05.10.2017 р. по справі № 902/701/17 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено повністю, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 70 117,97 грн боргу, 1 600,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

23.10.2017 р. на виконання вказаного рішення видано наказ який надіслано на адресу стягувача.

15.11.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення № 01-2871 від 10.11.2017 р.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що супровідним листом № 902/701/17/2033/17 від 06.11.2017 р. матеріали справи № 902/701/17 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду в зв'язку з поданням Управлінням праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації 03.11.2017 р. апеляційної скарги (№ 01-28/2690 від 23.10.2017 р.) на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2017 р.

Ухвалою суду від 20.11.2017 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви (№ 01-2871 від 10.11.2017 р.) Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення суду від 05.10.2017 р. до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

04.12.2017 р. на адресу суду від Управління державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області надійшов лист № 02-42/1035 від 29.11.2017 р. в якому зазначено, про повернення наказу Господарського суду Вінницької області від 23.10.2017 р. по справі № 902/701/17 в зв'язку з повним його виконанням. Крім того, в листі зазначено, що 28.11.2017 р. проведено примусове списання коштів з рахунку Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації в сумі 70 117,97 грн та 1 600,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

26.12.2017 р. матеріали справи № 902/701/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши заяву № 01-2871 від 10.11.2017 р. Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації (відповідача) про відстрочку виконання рішення, суд дійшов наступних висновків.

Разом з тим, 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Із аналізу змісту п.п.9 п.1 Перехідних Положень ГПК України слідує, що за напрямом темпоральної дії вказана норма являється нормою прямої (безпосередньої дії), тобто з моменту набрання чинності положеннями ГПК норми нової редакції Закону поширюються на всі правовідносини, які виникли після набуття ним чинності та на триваючі правовідносини, які виникли за попередньої редакції ГПК України.

Таким чином розглядаючи вказану справу суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Разом з тим згідно з підпунктом 11 п.1 Перехідних Положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд приймає до уваги, що на момент подання відповідачем заяв про розстрочку виконання рішення суду вимоги до форми та змісту останньої визначались зокрема п. 7.3 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в якому вказано, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.42, 43 ГПК кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви про розстрочку виконання рішення у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Аналогічні положення викладені і в ГПК України в редакції чинній з 15.12.2017 р.

Зокрема, відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак заявником не додано належних доказів та обґрунтування (підстави відстрочки, термін відстрочки, тощо) поданої заяви № 01-2871 від 10.11.2017 р. про відстрочку виконання рішення суду та доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви № 01-2871 від 10.11.2017 р. Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 240, 242, 255, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_1 районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення № 01-2871 від 10.11.2017 р. повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повернення заяви без розгляду підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.12.2017 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - ОСОБА_2 Шевченка, 18, м. Київ, 01601; вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21050.

4 - відповідачу - вул. Першотравнева, 6, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300.

5 - ОСОБА_1 районній раді - вул. Тиверська, буд. 32, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300.

6 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області - вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21000.

7 - Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.