Ухвала суду № 71331172, 26.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року м. Київ№ 826/3908/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промтек» (далі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанови відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985568, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985508, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32986030, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985428, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985774, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985681, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985992, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985901, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985934, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985628, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32986083, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985729, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985852, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.12.2015 року № 32985810.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3908/16 за вказаним позовом ТОВ «Компанія «Промтек», закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду (головуючий суддя Данилишин В.М.).

Відповідно до ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2017 року та 11.09.2017 року дану справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменко В.А., здійснено заміну первинного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві належним відповідачем - Печерським районним відділом Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою від 31 жовтня 2017 року справу № 826/3908/16 було прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та призначено судове засідання на 21 листопада 2017 року.

21 листопада 2017 року представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) 06 листопада 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи був відкладений на 26 грудня 2017 року на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Починаючи з 15.12.2017 року набрала чинності редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративній справі в подальшому здійснюється судом у відповідності до чинної редакції цього Кодексу.

26 грудня 2017 року представник позивача не з'явився в судове засідання вдруге, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до вимог ст. 125, ст. 126, ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) 11 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача 26 грудня 2017 року також в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Позивач про поважність обох неявок не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч. 5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на наявність двох послідовних неявок позивача без поважних на те причин, а також на те, що неявка перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Компанія «Промтек» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 205, ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ТОВ «Компанія «Промтек» залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 236, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.В. Дегтярьова