Рішення № 71331118, 19.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року 16:03 № 826/14194/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря Прокопенко О.В. та представників учасників справи:

від позивача - Аністратов В.В.

від відповідача - Морозова В.В.

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - Гайдак О.В.

від третьої особи 3 - Крат А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславметал»

до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель)

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробниче

підприємство «Інформаційні технології»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром ЛТД»,

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго»

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрславметал» (далі по тексту позивач, ТОВ «Укрславметал») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного законодавства у сфері закупівель) (далі по тексту - відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - Виробниче підприємство «Інформаційні технології» (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ «НВП «Інформаційні технології»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром ЛТД» (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ «Славенергопром ЛТД»), Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі по тексту - третя особа 3, ПАТ «Полтаваобленерго»), в якому просило відмінити рішення Антимонопольного комітету України (Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель) від 02 листопада 2017 року №7717-р/пк-пз, яке не відповідає нормі пункту 3 статті 18 та абзацу 2, пункту 2, статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 липня 2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» на електронному майданчику закупівель № у ЦБД: UA-2017-07-26-001542-b опубліковано закупівлю конструктивних матеріалів (ізоляторів) ДК 021:2015-44110000-4 конструкційні матеріали, бюджет закупівлі 3 000 000,00 грн. без ПДВ.

Електронний аукціон завершився 25 вересня 2017 року, а 20 жовтня 2017 року позивача визнано переможцем торгів та згідно протоколу від 20 жовтня 2017 року Тендерним комітетом ПАТ «Полтаваобленерго» прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ «Укрславметал».

Вказане рішення було розміщено 20 жовтня 2017 року в 15 годині 44 хвилини на веб - порталі Уповноваженого органу за №1273831.

30 жовтня 2017 року, як зазначає позивач, учасником торгів ТОВ «Славенергопром ЛТД» подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

На думку позивача, вказана скарга була подана з порушенням строків, передбачених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки останнім днем звернення зі скаргою є 29 жовтня 2017 року до 24 години 00 хвилин, в той час, як ТОВ «Науково - виробниче підприємство «Інформаційні технології», в порушення вимог законодавства, на електронному майданчику зазначив останній термін подачі скарги 30 листопада 2017 року о 23 годині 00 хвилин.

Крім того, позивач зазначає, що рішення №7717-р/пк-пз про розгляд вищевказаної скарги ТОВ «Славенергопром ЛТД» прийнято Антимонопольним комітету України 02 листопада 2017 року та розміщено на веб - сайті о 20 годині 23 хвилини того ж дня, що також, на думку позивача, є порушенням строків, передбачених пунктом 3 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Заперечуючи проти адміністративного позову відповідач зазначив, що за результатами розгляду скарги ТОВ «Славенергопром ЛТД» щодо оскарження рішення ПАТ «Полтаваобленерго» Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлено, що вказана скарга подана у строки, передбачені статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому правові підстави для залишення скарги без розгляду у колегії були відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 19 грудня 2017 року за згодою всіх учасників справи закінчено підготовче провадження та розгляд справи розпочато по суті.

В судовому засіданні 19 грудня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, підтримавши доводи, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи 2 проти задоволення позовних вимог заперечував та просив у їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи 3 підтримав заявлений позов.

Представник третьої особи 1 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, представників третьої особи 2 та третьої особи 3, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд мста Києва встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» на електронному майданчику разом з тендерною документацією опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-07-26-001542-b на закупівлю конструкційних матеріалів (ізоляторів), код ДК 021:2015:441100004 - у кількості 16837 штук за місцем поставки товарів: 36022, Україна, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Старий Поділ, 5, строком поставки до 31 грудня 2017 року, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 22 вересня 2017 року, датою проведення електронного аукціону та датою розкриття тендерних пропозицій визначено 25 вересня 2017 року (а.с. 19, 20-93).

Учасниками, які подали пропозиції на участь у відкритих торгах на закупівлю конструкційних матеріалів (ізоляторів), ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, стали Товариство з обмеженою відповідальністю «Славенергопром ЛТД», Мале підприємство «БОВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрславметал» та Фізична особа - підприємець Саламатова Валентина Андріївна (а.с. 110 оборот).

У відповідності до наданої суду копії Протоколу розгляду тендерних пропозицій та прийняття рішення про намір укласти договір ПАТ «Полтаваобленерго» від 20 жовтня 2017 року, за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначено переможцем відкритих торгів на закупівлю конструкційних матеріалів (ізоляторів), ДК 021:2015 - 44110000-4 Конструкційні матеріали - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрславметал» (а.с. 105).

Інформацію про визначення переможця процедури закупівлі Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» опубліковано на електронному майданчику 20 жовтня 2017 року о 15:45 (а.с. 129 оборот).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ПАТ «Полтаваобленерго» про визначення переможцем відкритих торгів ТОВ «Укрславметал», учасником відкритих торгів, тендерна пропозиція якого була відхилена, Товариством з обмеженою відповідальністю «Славенергопром ЛТД» до органу оскарження через електронну систему закупівель подано скаргу №UA-2017-07-26-001542-b.a3 про порушення Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» порядку проведення процедури закупівлі «Конструкційні матеріали (ізолятори)», яка, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб - порталі Уповноваженого органу, була подана 30 жовтня 2017 року о 16:08 (а.с.122-127, 129).

В свою чергу, позивач, ознайомившись з інформацією, що міститься на веб - порталі, дізнався про надходження скарги ТОВ «Славенергопром ЛТД» до органу оскарження та направив на адресу Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повідомлення від 30 жовтня 2017 року №484, в якому зазначив, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з пропуском ТОВ «Славенергопром ЛТД» десятиденного строку для оскарження (а.с. 95).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду скарги ТОВ «Славегергопром ЛТД» Постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель дійшла до висновку, що вона подана до органу оскарження у строки, передбачені діючим законодавством України, та постановила прийняти її до розгляду (рішення від 02 листопада 2017 року № 7717-р/пк-пз) (а.с. 131-132).

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ «Укрславметал» до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до пунктів 1 та 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» авторизований електронний майданчик - це авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України; веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та який є частиною електронної системи закупівель та забезпечує створення, зберігання та оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється у тому числі за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до модуля електронного аукціону та бази даних. Порядок надання доступу та розмір плати встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статі 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 цієї ж статті, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до частини 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. (частина 1 статті 252 Цивільного кодексу України)

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частиною 1 статті 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» опубліковано інформацію про визначення переможця процедури на електронному майданчику 20 жовтня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, тобто перебіг строку для оскарження, відповідно до загальних правил встановлення та обчислення строків, такого рішення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Славенергопром ЛТД» розпочався саме 21 жовтня 2017 року, а не в день опублікування такої інформації, та закінчився 30 жовтня 2017 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази щодо надходження скарги ТОВ «Славенергопром ЛТД» до відповідача саме 30 жовтня 2017 року о 16 годині 08 хвилин (останній день оскарження), суд приходить до висновку про те, що строки звернення до органу оскарження з такою скаргою ТОВ «Славенергопром ЛТД» пропущені не були, а рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02 листопада 2017 року №7717-р/пк-пз про прийняття скарги до розгляду є правомірним та таким, що прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства України в частині дотримання строків для такого звернення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обчислення строків прийняття або залишення скарги ТОВ «Славенергопром ЛТД» від 30 жовтня 2017 року без розгляду слід рахувати не з 30 жовтня 2017 року, як зазначає позивач, а з 31 жовтня 2017 року згідно із загальними правилами обчислення та перебігу строків, визначеними вказаними вище нормами Цивільного кодексу України.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що Постійно діючою колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при ухваленні рішення щодо прийняття скарги до розгляду від 02 листопада 2017 року №7717-р/пк-пз не порушено строку, передбаченого частиною 3 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін та учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславметал», оскільки судом встановлено дотримання відповідачем вимог чинного законодавства України під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 139, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславметал» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко