Рішення № 71331116, 21.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/126/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 Справа № 908/2150/17

м. Запоріжжя

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1)

про стягнення 7385849,69 грн. основного боргу за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 року, 401062,75 грн. пені, 262554,59 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 94816,60 грн. 3% річних

Суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3190 від 08.12.2016;

від відповідача не зявився.

30.10.2017 року до господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, Запорізька область, м. Енергодар з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення стягнення 7385849,69 грн. основного боргу за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 року, 401062,75 грн. пені, 262554,59 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 94816,60 грн. 3% річних.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 30.10.2017 року справу № 908/2150/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н. Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2017 року порушено провадження у справі № 908/2150/17, справі присвоєно номер провадження 4/126/17, судове засідання призначено на 27.11.2017 року, у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2017 року на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено та судове засідання призначено на 21.12.2017 року.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 п. 9 Перехідних положень ГПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на те, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі - відкрито позовне провадження, суд вважає, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

З'ясувавши думку представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті цієї справи вже розпочато, до набрання чинності новою редакцією ГПК України, суд вважає за можливе продовжувати та закінчити судовий розгляд справи, керуючись ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 року.

У судовому засіданні 21.12.2017 року справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 129, 185, 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий розгляд справи у судовому засіданні 21.12.2017 року здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2017 року підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві на підставі договору на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 12Т-13 від 23.04.2013 року, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 546, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 198, 218, 230, 231 ГК України та ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 49, 82-85, 87 ГПК України, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС суму 7385849,69 грн. основного боргу, 401062,75 грн. пені, 262554,59 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 94816,60 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2017 року та 21.12.2017 року не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою господарського суду Запорізької області по справі від 30.10.2017 року та документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/2150/17 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.10.2017 року про порушення провадження у справі, яка 06.11.2017 року була отримана уповноваженою особою ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 6900116506508).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2150/17.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобовязані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Відокремленим підрозділом Запорізька атомна електрична станція (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та ОСОБА_1 підприємством Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (Споживач, відповідач у справі) укладений ОСОБА_3 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 12Т-13 (далі за текстом ОСОБА_3 № 12Т-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 12Т-13 Теплопостачальна організація зобовязується надати послуги Споживачу, зазначені у п. 1.2 Договору в необхідних йому обсягах відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства, а Споживач зобовязується сплачувати за отриманні послуги за встановленими тарифами у строки, які передбачені цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору № 12Т-13 Теплопостачальна організація надає послуги Споживачу із параметрами теплоносія відповідно до температурного графіку теплової мережі, затвердженого головним інженером (першим заступником генерального директора) Теплопостачальної організації та узгодженого місцевими органами влади, в обсягах згідно Додатку № 1 до цього Договору на потреби, вказані в додатках № 2/1 та № 2/2 цього Договору, а саме: опалювання (в опалювальний період) 116,078 Гкал/г; вентиляція (в опалювальний період) 6,761 Гкал/г; гаряче водопостачання (протягом року) 101,533 Гкал/г.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору № 12Т-13 Споживач зобовязується своєчасно та в повному обсязі оплачувати спожиту теплову енергію, включаючи виробництво, транспортування та постачання теплової енергії за встановленими тарифами, в порядку та в строки, передбачені цим Договором, а також нормативними документами, вказаними в п. 1.1 цього Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору № 12Т-13 (з врахуванням додаткової угоди № 1 від 24.06.2014 року), розрахунковим документом на оплату є 2-х сторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії, 2-х сторонній акт про надання послуг з транспортування теплової енергії, 2-х сторонній акт про надання послуг з постачання теплової енергії. Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються Споживачем за фактично спожитий обсяг теплової енергії на підставі оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії відповідно до діючого в звітний період тарифу на теплову енергію, визначену як сума: тарифу на виробництво теплової енергії, тарифу на транспортування теплової енергії, тарифу на постачання теплової енергії, які затверджується уповноваженим до відповідного законодавства органом, переглядається та вступає в дію в установленому діючим законодавством порядку.

Відповідно до п. 4.3 Договору № 12Т-13 по закінченні звітного місяця, в якому надавалися послуги, Споживачем та Теплопостачальною організацією підписуються двосторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії, двосторонній акт про надання послуг з транспортування, двосторонній акт про надання послуг з постачання теплової енергії за фактичний обсяг теплової енергії. Споживач зобов'язаний підписати надані нарочно з боку Теплопостачальної організації акт про надання послуг з виробництва теплової енергії, акт про надання послуг з транспортування теплової енергії, акт про надання послуг з постачання теплової енергії у 3-х примірниках на протязі 2-х робочих днів з моменту одержання з обовязковим зазначенням дати підписання актів та 2 примірника актів повернути представнику Теплопостачальної організації, який надає Споживачу податкову накладну з зазначенням на акті дати її отримання.

Згідно з п. 4.4 Договору № 12Т-13 розрахунки за відпущену теплову енергію, враховуючи транспортування та постачання теплової енергії, здійснюється Споживачем за фактичний обсяг щомісяця до останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Відповідно до п. 11.1 Договору № 12Т-13 договір вважається укладеним з моменту його підписання Споживачем та Теплопостачальною організацією та діє до 31.12.2013 року. Дія договору продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо за 1 місяць до припинення строку його дії жодна із Сторін не заявить про закінчення його дії.

Як встановлено з пояснень представника позивача ОСОБА_3 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 12Т-13 від 23.04.2013 року не припинявся, сторони не вживали дій щодо його розірвання, а тому він є діючим у спірному періоді.

На виконання умов договору на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії позивачем за лютий-березень 2017 року було надано відповідачеві послуги з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на загальну суму 8425052,95 грн., що підтверджується наступними актами, а саме:

- Акт № 160/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 2527869,24 грн.;

- Акт № 161/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 655407,72 грн.;

- Акт № 162/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 11547,00 грн.;

- Акт № 163/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 847096,03 грн.;

- Акт № 164/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 210409,15 грн.;

- Акт № 165/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 3688,80 грн.;

- Акт № 166/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 441253,26 грн.;

- Акт № 167/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 109602,36 грн.;

- Акт № 168/02 від 28.02.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 1921,50 грн.;

- Акт № 160/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 2139461,38 грн.;

- Акт № 161/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 554704,13 грн.;

- Акт № 162/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 9772,80 грн.;

- Акт № 163/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 487479,79 грн.;

- Акт № 164/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 121084,51 грн.;

- Акт № 165/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 2122,80 грн.;

- Акт № 166/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 240777,54 грн.;

- Акт № 167/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 59806,44 грн.;

- Акт № 168/03 від 31.03.2017 року про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 1048,50 грн.

При цьому, вказані Акти за лютий-березень 2017 року підписані та скріплені печатками позивача та відповідача без жодних претензій та зауважень. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом у судовому засіданні, належним чином завірені копії - долучені до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором № 12Т-13 виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. ОСОБА_3 може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Зобовязання по сплаті наданих послуг з виробництва теплової енергії за актом № 163/02 від 28.02.2017 року було припинено частково проведенням заліку зустрічних однорідних вимог 29.03.2017 року на підставі заяви № 42-30/6452 в сумі 576501,17 грн.

Залишок заборгованості по акту № 163/02 від 28.02.2017 року складає 270594,86 грн.

Зобовязання по сплаті наданих послуг з виробництва теплової енергії за актом № 163/03 від 31.03.2017 року було припинено частково проведенням заліку зустрічних однорідних вимог 28.04.2017 року на підставі заяви № 42-30/8753 в сумі 462702,09 грн.

Залишок заборгованості по акту № 163/03 від 31.03.2017 року складає 1676759,29 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 року належним чином не виконав, вартість наданих позивачем послуг з виробництва, транспортування та постачання спожитої теплової енергії за лютий-березень 2017 року в сумі 7385849,69 грн. не сплатив, чим порушив умови договору.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ОСОБА_3 є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

02.06.2017 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія за вих. № 28-23/11056/1225 про оплату заборгованості за договором на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії № 12Т-13 від 23.04.2013 року.

Відповідачем зазначена претензія отримана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а. с. 59).

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги з виробництва, транспортування та постачання спожитої теплової енергії за лютий-березень 2017 року в сумі 7385849,69 грн., факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується фактичними обставинами справи.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради суми 7385849,69 грн. основного боргу за договором № 12Т-13 від 23.04.2013 року документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 401062,75 грн., за період з 31.03.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/02, 161/02, 162/02, 163/02, 164/02, 165/02, 166/02, 167/02, 168/02 від 28.02.2017 року) та за період з 30.04.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/03, 161/03, 162/03, 163/03, 164/03, 165/03, 166/03, 167/03, 168/03 від 31.03.2017 року), яка обґрунтована п. 4.5 Договору № 12Т-13 від 23.04.2013 року.

Відповідно до п. 4.5 Договору № 12Т-13 у випадку прострочення сплати наданих послуг в строк, зазначений у п. 4.4 цього Договору, Споживач зобовязаний сплатити Теплопостачальній організації пеню за весь час прострочення в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України, за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань N 543/96-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань N 543/96-ВР від 22.11.1996 року встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що заявлений до стягнення розмір пені не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період її нарахування та розмір, що визначений сторонами у договорі. Фактично позивачем пеню нараховано за однією обліковою ставкою Національного банку України, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Пеня в сумі 401062,75 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобовязання, згідно розрахунку позивача за період з 31.03.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/02, 161/02, 162/02, 163/02, 164/02, 165/02, 166/02, 167/02, 168/02 від 28.02.2017 року) та за період з 30.04.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/03, 161/03, 162/03, 163/03, 164/03, 165/03, 166/03, 167/03, 168/03 від 31.03.2017 року) становить 262554,59 грн., а сума 3% річних за період з 31.03.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/02, 161/02, 162/02, 163/02, 164/02, 165/02, 166/02, 167/02, 168/02 від 28.02.2017 року) та за період з 30.04.2017 року по 15.09.2017 року (акти №№ 160/03, 161/03, 162/03, 163/03, 164/03, 165/03, 166/03, 167/03, 168/03 від 31.03.2017 року) становить 94816,60 грн.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування витрат від інфляції грошових коштів та 3% річних і встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обовязок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 185, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, код ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) 7385849 (сім мільйонів триста вісімдесят пять тисяч вісімсот сорок девять) грн. 69 коп. основного боргу, 401062 (чотириста одна тисяча шістдесят дві) грн. 75 коп. пені, 262554 (двісті шістдесят дві тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 59 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 94816 (девяносто чотири тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 60 коп. 3% річних, 122164 (сто двадцять дві тисячі сто шістдесят чотири) грн. 25 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 28 грудня 2017.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.