Рішення № 71330956, 27.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2017 року № 826/8929/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Васильченко І.П., Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович"

до Міністерства юстиції України

ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу №1767/7 від 23.05.2017 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" (надалі - Позивач), звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - Відповідач 1), ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 2), в якому просить: визнати протиправним дії заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації, голови Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, які полягали у виданні Наказу від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 12.05.2017 року, який винесений неправомочним складом та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року, та, як наслідок визнання дій протиправними: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року № 1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року та зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року з урахуванням того, що скаржник при доданні цієї скарги підтвердив факт порушення його прав у результаті прийнятого рішення індексний номер 29934754 про державну реєстрацію іншого речового права за ТОВ «ОЛІМП» (ЄДРПОУ 32230658) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що комісією порушено процедуру розгляду скарги, оскільки Позивача не повідомлено в строки про розгляд скарги, чим позбавлено права на захист належного його права.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позовну заяву, в яких Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні 22.11.2017 р. Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України (в редакції станом налистопад 2017 р.).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Канюк Олександр Валерійович" звернулося 24 квітня 2017 року до Міністерства юстиції України з скаргою на дії державного реєстратора Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2.

За результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації складено Висновок від 12.05.2017 року, яким відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24 квітня 2017 року у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини п'ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав.

Наказом від 23.05.2017 року №1767/7 відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24 квітня 2017 року у зв'язку з тим, що скарга оформлена без дотримання вимог частини п'ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав.

Позивач вважає, що спірний Наказ прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому звернулася до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

В частині позовних вимог щодо визнати протиправним дії заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації, голови Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, які полягали у виданні Наказу від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 12.05.2017 року, який винесений неправомочним складом та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року, та, як наслідок визнання дій протиправними: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року № 1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року, Суд зазначає наступне.

Так, Фермерське господарство "Канюк Олександр Валерійович" звернулося 24 квітня 2017 року до Міністерства юстиції України з Скаргою в якій просило: провести перевірку правомірності прийняття рішення індексний номер 29934754 (номер запису про інше речове право 14848489) про державну реєстрацію іншого речового права за ТОВ «ОЛІМП» (ЄДРПОУ 322303658) державним реєстратором Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 з витребуванням реєстраційної (облікової) справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1; з метою захисту прав скаржника, скасувати рішення реєстратора Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 індексний номер 29934754 (номер запису про інше речове право 14848489) про державну реєстрацію іншого речового права за ТОВ «ОЛІМП» (ЄДРПОУ 322303658) на підставі договору оренди землі №Б/Н від 31.05.2016 року, де предметом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1; вжити дії щодо притягнення державного реєстратора Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 до відповідальності за прийняття незаконного і протиправного рішення, яке було вчинено свідомо та системно, та анулювати доступ державного реєстратора Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 до державного реєстру прав; у разі наявності підстав за результатами перевірки, повідомити правоохоронні органи про ознаки корупційного та/або кримінального правопорушення посадовими особами органу державної влади; порушити питання про відсторонення державного реєстратора Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_2 від виконання обов'язків державного реєстратора та притягнення до останньої до дисциплінарної та/або адміністративної відповідальності в порядку закону; залучити Фермерське господарство «Канюк Олександр Валерійович» та його представників, зокрема представника через якого подається скарга - Волкова Павла Олександровича, до участі у розгляді скарги у встановленому законом порядку, повідомивши про дату розгляду скарги шляхом надсилання повідомлення на електронну поштову скриньку, що зазначена у цій скарзі (надалі - Скарга).

Відповідно до п.п.1, 2 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 за №42/28172 (надалі - Положення), Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України, від 01.07.2004 р. № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка була чинна на момент спірних правовідносин) (далі по тексту - Закон № 1952-IV) встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Мінюсту, його територіальних органів або до суду.

Пунктом 2, абз. 1 п. 3 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015р. (надалі - Порядок №1128) встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом. Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Згідно п. 5 Порядку №1128, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

У відповідності до пунктів 8-10 Порядку №1128 розгляду скарг під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню. Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; засобами електронної пошти. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам. запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії. За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.».

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач в Скарзі зазначає, що його права порушено, оскільки він є Орендарем земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 та перебуває в його оренді законно.

В матеріалах справи міститься Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.03.2017 р., в якій зазначено, що власником земельної ділянки (за кадастровим номером НОМЕР_1) площею 1,65 га. є ОСОБА_5.

Також, Позивачем до Скарги додано Державний Акт на право власності на земельну ділянку від 04.08.2010 р. серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_5

У відповідності до ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Суд звертає увагу, що згідно вищезазначених документів вбачається, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,65 га. належить на праві власності ОСОБА_5

Позивач в Скарзі зазначає, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,65 га. з 09 серпня 2010 року перебуває в законній оренді у Фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович", що підтверджується Договором оренди землі від 09.08.2010 р., зареєстрованим в Державному реєстрі земель 22.11.2010 року за №041078500003 у встановленому законом порядку, строком дії 49 років.

Згідно з ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_5 (Орендодавець), з однієї сторони, та Фермерським господарством "Канюк Олександр Валерійович" (Орендар), з іншої сторони, укладено Договір оренди земельної ділянки від 09.08.2010 р. (надалі - Договір оренди).

У відповідності до п. 35 - п. 38 Договору оренди, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом; ліквідації юридичної сторони-орендаря. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї з сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та наслідок випадкового знищенню, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом; Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є використання земель не за цільовим призначенням; не своєчасна сплата орендної плати. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідач зазначає, що Скаржником не підтверджено чинність Договору оренди від 09 серпня 2010 року на час звернення з Скаргою, на підставі якого Скаржник набув право оренди на земельну ділянку та в результаті оскаржуваного рішення дане право було припинено, а саме не надано Витягу з Державного земельного кадастру.

Згідно з п. 1771 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить відомості про земельну ділянку та права на неї, відомості про власника (користувача) земельної ділянки, крім персональних даних, які є інформацією з обмеженим доступом та не підлягають відображенню у відкритому доступі (реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта громадянина України, місце проживання, дата народження фізичної особи).

Так, Позивачем до Скарги додано Лист Відділу у Кам'янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.03.2017 р. №31-23-0.260-79/104-14, в якому зазначено наступне: «На Ваш запит про надання інформації від 13.03.2017 року Відділ у Кам'янському районі надає копію договору оренди землі від 09.08.2010 року з додатками, що укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством "Канюк Олександр Валерійович" на земельну ділянку площею 1,65 га, розташованого на адміністративній території Юрчинської сільської ради.».

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що до Скарги Позивачем не надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 1,65 га., який підтверджував користування Позивача спірною земельною ділянкою.

Посилання Позивача на Лист Відділу у Кам'янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.03.2017 р. №31-23-0.260-79/104-14 про підтвердження права Позивача, як Орендаря земельної ділянки, Судом не береться до уваги, оскільки в даному Листі відсутні посилання, які підтверджували, що станом на 2017 р. Договір оренди від 09.08.2010 року не розірвано.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що Висновок Комісії від 12.05.2017 року, яким відмовлено у задоволенні скарги Фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24 квітня 2017 року, складений у відповідності до законодавства з дослідженням всіх поданих документів.

В позовній заяві Позивач зазначає, що під час розгляду Скарги відсутній кворуму для розгляду скарги та прийняття рішення, що на думку Позивача є підставою для скасування Наказу від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович».

Судом досліджено Висновок комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації складено від 12.05.2017 року, з якого вбачається, що Скаргу Позивача розглянуто у складі: заступника голови Комісії: ОСОБА_7, членів Комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та секретаря Комісії ОСОБА_13.

У відповідності до п. 2 Порядку №1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно п. 1 - п. 3 розділу ІІ Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5 (надалі - Положення №37/5), до складу комісії включаються посадові особи Міністерства юстиції України. Комісія складається з Голови, заступника Голови, секретаря та не менше п'яти членів. Склад комісії затверджується наказом Міністерства юстиції України та формується з урахуванням основних завдань та функцій комісії. Зміни до складу комісії вносяться за поданням Голови комісії та затверджуються наказом Міністерства юстиції України. Голова комісії організовує її роботу і відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає коло питань, що підлягають розгляду. Голова комісії визначає функціональні обов'язки кожного члена комісії. У разі відсутності Голови комісії його обов'язки виконує заступник Голови комісії. У разі відсутності Голови комісії та заступника Голови комісії обов'язки Голови комісії виконує один з членів комісії, що обирається комісією за поданням її секретаря. У разі відсутності секретаря комісії його обов'язки виконує один з членів комісії, що обирається за поданням Голови комісії або заступника Голови комісії.

Пунктами 2 - 4 розділу ІІІ Положення №37/5, встановлено, що засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді. Розгляд питання на засіданні комісії включає такі етапи: 1) доповідь члена комісії, співдоповіді (у разі потреби); 2) запитання членів комісії доповідачу, співдоповідачам, відповіді на них; 3) виступи членів комісії та скаржника та/або його представника, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб з питання, що розглядається; 4) внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; 5) оголошення Головою комісії про припинення обговорення питання; 6) заключне слово доповідача, співдоповідачів (за їх бажанням); 7) голосування. Особи, які не є членами комісії, не можуть брати участь у заслуховуванні доповідей членів комісії, внесенні пропозицій членами комісії, їх обговоренні, голосуванні.

Згідно Висновку Комісії від 12 травня 2017 року вбачається, що скарга Фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» розглядалась у складі: заступника голови Комісії: ОСОБА_7, членів Комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та секретаря Комісії ОСОБА_13., тобто розгляд скарг проводився у складі 6 осіб, що не протирічить вимогам законодавства.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що під час розгляду Скарги наявний кворуму та рішення прийнято у відповідності до законодавства.

Правовими положеннями ч. 6 ст. 37 Закону № 1952-IV встановлено, що за результатами розгляду скарги Мінюст та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України. Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» та «д» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Мінюстом. У рішенні Мінюсту чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

В силу положень пунктів 12 та 13 Порядку №1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» прийнято у відповідності до вимог законодавства.

В частині щодо порушення, а саме, не належного повідомлення Позивача про час і місце розгляду скарги, не вчасне надходження копії скарги Позивачу, за своєю суттю є формальним, оскільки їх наявність не впливає на законність оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України.

Наявність формальних порушень процедурного характеру не може бути підставою для скасування законного наказу Міністерства юстиції України.

Крім того, Суд звертає увагу, що оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного реєстратора до Міністерства юстиції України є адміністративною позасудовою процедурою оскарження рішень владних органів і не має вирішувати цивільні спори, а має розглядатись скарги в рамках аналізу законності дій державного реєстратора прав.

Таким чином, спори щодо виконання договірних зобов'язань та набуття прав власності (оренди) на підставі правочинів (спір про право), як в даному випадку, слід розглядати в порядку цивільного судочинства, а не в процедурі оскарження дій державного реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним дій заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації, голови Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, які полягали у виданні Наказу від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 12.05.2017 року, який винесений неправомочним складом та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року №1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства «Канюк Олександр Валерійович» від 24.04.2017 року, та, як наслідок визнання дій протиправними: скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2017 року № 1767/7 «Про відмову у задоволенні скарги фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути скаргу фермерського господарства "Канюк Олександр Валерійович" від 24.04.2017 року з урахуванням того, що скаржник при доданні цієї скарги підтвердив факт порушення його прав у результаті прийнятого рішення індексний номер 29934754 про державну реєстрацію іншого речового права за ТОВ «ОЛІМП» (ЄДРПОУ 32230658) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Фермерському господарству "Канюк Олександр Валерійович" (адреса: 20800, Черкаська обл., Кам'янський район, м. Кам'янка, вул. Пролетарська, буд. 90; код ЄДРПОУ 36438502) відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.П. Васильченко

Н.Г. Вєкуа