Постанова № 71330854, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 813/747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Келеберди В.І., Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи Дочірнє підприємство «СіПіеМ Білдінг Юкрейн»,

ОСОБА_1

про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області як територіального органу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - Відповідач), треті особи - Дочірнє підприємство «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» (третя особа 1), ОСОБА_1 (третя особа 2), в якому просить з урахуванням уточненої позовної заяви: скасувати в Єдиному реєстрі реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЗК за №083151820548 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на власній земельній ділянці в м. Ужгород.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, протягом 2008 - 2009 років ТОВ «Галицька основа» виконало роботи по влаштуванню фундаментної плити 34-квартирного 11-ти поверхового житлового будинку по Студентській набережній в м. Ужгород та на виконання цих будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва отримано дозвіл на виконання будівельних робіт за №1499 від 02.10.2008 року до завершення будівництва, на теперішній час будівництво ще не закінчено. Водночас ОСОБА_1 будується будівля без законних на то підстав, при цьому порушуючи права та інтереси Позивача, оскільки на підставі рішень Відповідача ним будується багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Представник Відповідача, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач письмово не виклав своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення представника третьої особи 1 (ДП «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»), в яких останній підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув представники Відповідача та третіх осіб, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

ТОВ «Галицька основа» на правах генпідрядника відповідно до договору генерального підряду від 13.02.2008 року, укладеного з Дочірнім підприємством «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» протягом 2008 та 2009 років виконувало роботи по влаштуванню фундаментальної плити 34-квартирного 11-ти поверхового житлового будинку по Студентській набережній в м. Ужгород .

Для виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва отримано дозвіл на виконання будівельних робіт від 02.10.2008 року №1499, строк дії на два роки.

У 2010 році замовник будівництва ДП «СіПіЕм Білдінг Юкрейн» з метою погашення наявної заборгованості перед ТОВ «Галицька основа» та на виконання умов укладеної між сторонами мирової угоди від 19.10.2010 року за договором купівлі-продажу 29.10.2010 передало у власність ТОВ «Галицька основа» 1/2 фундаменту.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2015 року №50312801, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року №507945716, витягу з Реєстру прав на нерухоме майно від 25.12.2015 року №36945716 решта фундаменту, а саме 1/2 об'єкту незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 2110100000:26:022:0012, місцезнаходження: Студентська набережна, будинок 2 а в м. Ужгород, належить на праві власності третій особі ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн».

На час початку будівництва земельна ділянка, на якій здійснювалось будівництво перебувала у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка передала її в оренду ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн».

Водночас, після закінчення терміну оренди, власником земельної ділянки відмовлено ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» в продовженні оренди та подано позов до суду на звільнення ділянки від забудови.

Відповідно до рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.09.2010 року №16/74 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користування земельної ділянки за договором оренди шляхом демонтування недобудованої конструкції відмовлено повністю.

В подальшому відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.12.2014 року №3461 спірна земельна ділянка була куплена ОСОБА_1, що підтверджується інформаційної довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2016 року №52095449.

Як зазначає Позивач, у листопаді 2015 року ними було виявлено, що на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, де розміщено фундамент, про який зазначено вище, встановлено охорону та розпочато будівельні роботи. За вказаним фактом ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» було здійснено повідомлення до Національної поліції України.

Так, Позивач звертає увагу на те, що підрядника та інших учасників будівництва встановити неможливо, оскільки на об'єкті відсутній стенд та ОСОБА_1 порушено червоних ліній та меж купленої земельної ділянки, оскільки будівля, яку він будує, перекриває існуючий фундамент з усіх сторін.

Отже, Позивач зазначає, що ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію нерухомого майна, а саме нового фундаменту за адресою АДРЕСА_1, внаслідок чого фундамент Позивача та ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» за адресою АДРЕСА_2 з кадастровим номером НОМЕР_2 входить в склад об'єкту за новою адресою АДРЕСА_1, а фундамент ОСОБА_1 розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 та на частині орендованої земельної ділянки або додатково купленої.

На запит Позивача управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області надано відповідь листом від 31.12.2015 року №1007-1.12/2151 про те, що згідно з Єдиного реєстру наявна інформація про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт серія НОМЕР_7 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області є територіальним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю України.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року до повноважень відповідача віднесена реєстрація повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмова в реєстрації таких декларацій.

Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09.07.2014 року затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення).

Державній архітектурно-будівельній інспекції постановлено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно даного Положення Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно пункту 7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання будівельних робіт у замовника виникає після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, до яких, згідно поданої декларації, належить об'єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1.

Частина 5 статті 35 вказаного Закону встановлює, що форма декларації про початок виконання підготовчих робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Процедуру виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року

Згідно з пунктом 8 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною 1 статті 1 вказаного Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - це документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє державного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру (абзац 7). Форма та порядок повідомлення державного адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 8).

У відповідності до Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації (пункт 9).

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її (пункт 10).

Суд зазначає, що повнота даних, це властивість, що характеризує якість інформації і визначає її достатність для ухвалення правильного та обґрунтованого рішення.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт. Таким чином, замовник має право самостійно вибирати спосіб для підтвердження достовірності даних, які він вносить у декларацію.

Разом з цим, відсутність у декларації даних або встановлення факту, що інформація, яка зазначалася в ній, не відповідає дійсності, а також виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації повинна розглядатися державною архітектурно-будівельною інспекцією як підстава для повернення декларації або підстава для проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у декларації.

Реалізація Відповідачем своїх владних повноважень на здійснення перевірки повноти даних, зазначених у декларації кореспондується з віднесенням нормами пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року до її компетенції питань організації та забезпечення виконання нормативно-правових актів щодо реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства (підпункт 2); проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням (підпункт 10) та наділенням нормами пункту 5 вказаного Положення правом одержувати (безоплатно) в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, їх посадових осіб інформацію, документи і матеріали, а від органів державної статистики - статистичні дані (підпункт 3); одержувати від замовників, проектних та будівельних організацій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію (підпункт 11).

Постановою Кабінету Міністрів України за № 918 від 30.10.2013 року пункт 14 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13.04.2011 року доповнено абзацом 11, положенням якого встановлено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Абзац 13 пункту 14 вказаного Порядку передбачає, що територіальні органи Держархбудінспекції скасовують реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Слід зазначити, що Відповідачем не було вчинено дій та заходів щодо перевірки правильності та достовірності наданих відомостей у спірній декларації.

Згідно частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як встановлено Судом, ОСОБА_1 придбано у ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.2014 року б/н, зареєстрованому в реєстрі за №3461.

Водночас, згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна вбачається, що на земельній ділянці за спірним кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 наявний об'єкт незавершеного будівництва, а саме фундамент незакінченого будівництва 11-ти поверхового 34-квартирного житлового будинку (3% готовності), площа забудови 1084,7 кв.м. державний акт виданий на ОСОБА_2, згідно договору оренди та акту прийому-передачі орендодавець передає, орендарю ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн».

Вказаний об'єкт незавершеного будівництва згідно з відомостей про права власності належить ТОВ «Галицька основа» у частці 1/2 на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2010 року №3552.

Водночас, жодних документів щодо передачі ОСОБА_1 права власності на незавершений об'єкт будівництва, а ні під час розгляду справи, а ні під час затвердження декларації про початок виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці не було надано.

Також, ТОВ «Галицька основа», як співвласник фундаменту, що знаходиться на спірній земельній ділянці, не давало згоди на проведення будь-яких робіт.

До того ж слід зазначити, що зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2016 року №72874271, від 21.09.2016 року №68598322 та від 04.04.2016 року №55619333 земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 вже не існує, натомість розділена на дві земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_3 площею 0,0781 га та НОМЕР_4 площею 0,0356 га.

При цьому, змін до оскаржуваної декларації про початок виконання будівельних робіт внесено не було.

Крім цього, Суд бере до уваги надану інформацію Позивача щодо того, що відповідно до рішення Ужгородської міської ради від 14.07.2016 року №283 було затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_5 площею 0,1412 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 придбано земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 площею 1137 м2, на якій знаходиться фундамент Позивача та третьої особи ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» площею 1087 м2, що вже виключає можливість здійснення будівництва ОСОБА_1 не порушуючи прав та інтересів Позивача щодо належного на праві власності недобудованого об'єкту будівництва, а саме фундаменту в частці 1/2.

Також, Суд звертає увагу, що інших містобудівних умов та відповідної декларації ОСОБА_1 не отримував та відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 20.10.2016 року автор проекту «Будівництво 34-квартирного 11-ти поверхового житлового будинку по Студентській набережній у м. Ужгород» ГАП ОСОБА_3 свого дозволу на переробку проекту з іншими навантаженнями не надавав.

До того ж, під час розгляду справи Позивачем було долучено ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно з яких вбачається, що відкрито кримінальне провадження за фактом внесення недостовірних даних у документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_6 про відповідність мети отримання земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на момент прийняття спірної декларації про початок будівельних робіт серії НОМЕР_7 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення діяв за відсутності визначених законодавством дозвільних документів, а тому вказана декларація містить неповні та недостовірні відомості, а отже грубо порушують права та інтереси ТОВ «Галицька основа», отже, спірна декларація є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати в Єдиному реєстрі реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЗК за №083151820548 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на власній земельній ділянці в м. Ужгород.

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» судові витрати в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді В.І. Келеберди

А.С. Мазур